Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А75-3421/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3421/2021
27 мая 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектстройцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, офис 1.4) к обществу с ограниченной ответственностью «Школа 1725» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 994 783 рублей 36 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектстройцентр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Школа 1725» (далее – ответчик) о взыскании 994 783 рублей 36 копеек по договору от 10.04.2020 № 2, в том числе 892 678 рублей 73 копейки - задолженность, 102 104 рубля 63 копейки - неустойка за период с 01.10.2020 по 01.02.2022.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Протокольным определением от 25.04.2022 судебное заседание по делу назначено на 25 мая 2022 года в 11 часов 30 минут.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили (л.д. 49-52, 56).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 10.04.2020 № 2 (л.д. 12-21, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель (истец) обязуется своевременно оказать услуги по осуществлению авторского надзора за строительством объекта «Средняя школа на 1725 учащихся в микрорайоне Иртыш-2 города Ханты-Мансийска», а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Оплата осуществляется ежемесячно промежуточными платежами в безналичной форме в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг в размере 100 % от сумм, предъявленных к оплате (пункт 2.4 договора).

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела актами от 01.10.2020 № 1, от 30.12.2020 № 2, подписанными сторонами без каких-либо замечаний, а также актом от 18.03.2021 № 3, подписанным исполнителем в одностороннем порядке, на котором имеется отметка заказчика о его получении (л.д. 22-24). Полномочия лица, принявшего указанный акт от имени заказчика, ответчиком не оспорены.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение вышеуказанного пункта договора, устанавливающего порядок оплаты оказанных услуг, ответчиком произведена частичная оплата на общую сумму в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 27.10.2021 № 933, от 15.12.2020 № 1338 (л.д. 57).

По расчету истца задолженность составляет 892 678 рублей 73 копейки, что подтверждается материалами дела, ответчиком в свою очередь не оспаривается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 892 678 рублей 73 копеек.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 26, 27, 29-32).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в сумме 102 104 рублей 63 копеек за период с 01.10.2020 по 01.02.2022 согласно представленному расчету (л.д. 28).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено в пункте 6.2 договора, согласно которому в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 договора пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом в рассматриваемом случае ответчику неустойки, предусмотренной вышеуказанными пунктами договора.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается, ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки не заявлялось.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным. Ответчиком альтернативный расчет неустойки в свою очередь не представлен.

При расчете неустойки истцом не учтены положения договора, регламентирующие порядок оплаты оказанных услуг, в связи с чем ошибочно определены даты, с которых подлежит начислению неустойка по каждому из представленных актов.

Кроме того, истцом не принят во внимание пункт 5.4 договора, в соответствии с которым стороны подписывают акты об оказанных услугах в течение 20 дней со дня получения акта об оказанных услугах. Между тем, как указано выше, акт от 18.03.2021 № 3 подписан исполнителем в одностороннем порядке, содержит отметку о его получении ответчиком 18 марта 2021 года. Из чего следует, указанное обстоятельство также влияет на определение периода просрочки оплаты оказанных услуг по соответствующему акту.

Исчисленный судом размер неустойки (пени) составил 82 333 рубля 77 копеек.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 82 333 рубля 77 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проектстройцентр» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Школа 1725» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектстройцентр» 975 012 рублей 50 копеек, в том числе 892 678 рублей 73 копейки - задолженность, 82 333 рубля 77 копеек - неустойка, а также 22 440 рублей 95 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья А.Р. Намятова