Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А75-1574/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1574/2021
21 мая 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РАДОП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Радужный, Зона Южная промышленная) к обществу с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Варьеганремонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117292, <...>, эт. 2, пом. 2) о взыскании 463 711,91 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РАДОП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Варьеганремонт" (далее - ответчик) о взыскании 463 711,91 руб. неустойки по договору на ремонт насосно-компрессорных труб от 27.12.2018 № 02/19 (далее договор).

Протокольным определением суда от 29.03.2021 судебное заседание по делу назначено на 17.05.2021.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он, ссылаясь на невозможность определения периода начисления пени по договору, представил контррасчет неустойки (л.д. 51).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя выполнение работ по ремонту насосно-компрессорных труб (далее - НКТ), в соответствии с действующими нормативными документами. Номенклатура, сроки выполнения и объем работ определяются заказчиком (пункт 1.1 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 30 дней с момента предоставления подрядчиком заказчику оригинала счета-фактуры, акта оказанных услуг (пункт 2.3 договора).

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных истцом по договору, истец начислив неустойку в размере 463 711,91 руб. за период с 28.10.2020 по 18.03.2021, обратился с рассматриваемым иском в суд.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд) и условиями заключенного договора.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом по договору, подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, применение к ответчику ответственности по пункту 5.3 договора является правомерным и соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

За неисполнение денежных обязательств в срок, предусмотренный пунктом 2.3 договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 %, но не более 10 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 2.4 договора).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом скорректирован с учетом положений статей 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом даты формирования задолженности в предъявленной к взысканию сумме и наступления обязательств по ее оплате (применительно к методике расчета, избранной самим истцом) – 30-дневный срок, установленный пунктом 2.3 договора.

Надлежаще рассчитанный размер неустойки составит 430 920,80 руб.:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 024 344,94

29.10.2020

31.12.2020

64

3 024 344,94 × 64 × 0.1%

193 558,08 р.

-2 000 000,00

31.12.2020

Оплата задолженности

1 024 344,94

01.01.2021

09.02.2021

40

1 024 344,94 × 40 × 0.1%

40 973,80 р.

-1 024 344,94

09.02.2021

Оплата задолженности

Итого:

234 531,88 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 141 869,85

01.12.2020

09.02.2021

71

2 141 869,85 × 71 × 0.1%

152 072,76 р.

-975 655,06

09.02.2021

Оплата задолженности

1 166 214,79

10.02.2021

18.03.2021

38

1 166 214,79 × 38 × 0.1%

44 316,16 р.

-1 166 214,79

18.03.2021

Оплата задолженности

Итого:

196 388,92 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 430 920,80 руб.

Таким образом, с учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в скорректированном судом размере – 430 920,80 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Довод ответчика о том, что условие договора об ответственности сторонами не согласовано суд отклоняет, как не несостоятельный, поскольку порядок начисления неустойки, ее размер определен сторонами в пункте 2.4. договора, неясности при толковании договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в части применения мер ответственности не возникает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Варьеганремонт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАДОП" 430 920,80 руб. пени, а также 11 406,05 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РАДОП" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 247 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.01.2021 № 88.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова