Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А08-11822/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11822/2019
г. Белгород
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года



Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А.Козаченко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АРЕАЛ БИО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СКИФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРЕАЛ БИО" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ООО "СКИФ" о взыскании задолженности по договору поставки № 1/1 от 15.08.2018 г. в размере 536 765,70 руб., а именно: суммы основного долга в размере 535 145,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 18.11.2019 в размере 1 620,10 руб., с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 735 руб., почтовых расходов в размере 210,04 руб.

Определением суда 15.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования просил суд взыскать с ООО "СКИФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 111524, ул. Электродная, д. 2 корп. 12-13-14 пом. I ком. 1 эт. 9, г. Москва) в пользу ООО "АРЕАЛ БИО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 1/1 от 15.08.2018 г. в размере 536 765,70 руб., а именно: сумму основного долга в размере 535 145,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 18.11.2019 в размере 1 620,10 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды от суммы долга 535 145,60 руб. за каждый день просрочки с 19.11.2019 с учетом ее уменьшения в случае погашения по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 735 руб., почтовые расходы в размере 210,04 руб. Уточнение принято судом.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «АРЕАЛ БИО» и ООО «СКИФ» заключили Договор поставки от 15.08.2018 года № 1/1.

В рамках исполнения договорных обязательств ООО «АРЕАЛ БИО» в точном соответствии с условиями заключенного договора надлежаще и в полном объеме произвело поставку товара ответчику, а ответчик в свою очередь принял товар, что подтверждается подписанной сторонами договора товарной накладной № 5675 от 27.11.2018 на сумму 535 145,60 руб.

Поставленный товар не оплачен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В адрес ООО «СКИФ» 21.10.2019 года истцом направлена досудебная претензия, полученная ответчиком 29.10.2019 года и оставленная без ответа.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В связи с этим у покупателя перед продавцом по состоянию на 18.11.2019 года возникла задолженность в размере 535 145 руб. 60 коп. по договору поставки № 1/1 от 15.08.2018 г. и 1 620 руб. 10 коп. неустойки.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, на настоящий момент оплата поставленного товара ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

С учетом вышеуказанных норм права, основанием для оплаты товара является факт поставки товара продавцом покупателю.

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается подписанными товарными накладными с отметками о приеме товара, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями сторон, и не оспоренные ответчиком, имеющимися в материалах дела.

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки товара ответчик не предъявлял.

Доказательства соблюдения досудебного порядка представлены истцом в материалы дела. Доводы ответчика о нарушении истцом порядка досудебного урегулирования пора отклонены судом, как не соответствующие требованиям законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 535 145 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки от № 1/1 от 15.08.2018 г. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданский кодекс РФ предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размеров ключевых ставок, установленных ЦБ РФ в данный период.

Расчет истца соответствует обстоятельствам спора, требованиям законодательства, проверен судом, ответчиком не опровергнут, соответственно признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 1 602 руб. 10 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению требований истца о взыскании процентов, начисленных за период с 19.11.2019 до даты фактического погашения основного долга.

Оценивая довод об отнесении на ответчика почтовых расходов в размере 210 руб. 04 коп. суд учитывает обязанность истца по составлению и направлению претензии.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание исполнение перечисленных обязанностей истцом, суд расценивает расходы истца на почтовые расходы и оплату государственной пошлины в размере 13 735 руб. 00 коп. как судебные издержки, подлежащие взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.06.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "СКИФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 111524, ул. Электродная, д. 2 корп. 12-13-14 пом. I ком. 1 эт. 9, г. Москва) в пользу ООО "АРЕАЛ БИО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 1/1 от 15.08.2018 г. в размере 536 765,70 руб., а именно: сумму основного долга в размере 535 145,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 18.11.2019 в размере 1 620,10 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды от суммы долга 535 145,60 руб. за каждый день просрочки с 19.11.2019 с учетом ее уменьшения в случае погашения по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 735 руб., почтовые расходы в размере 210,04 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.