Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А41-18088/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва

«15» ноября 2023 года Дело № А41-18088/2023

Резолютивная часть решения объявлена «18» октября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «15» ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АЛЬМАКОРГРУП" к ООО "А1" о взыскании 49200105 руб. 18 коп., третье лицо - временный управляющий ООО "А1" ФИО2

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО3 по дов. № 338 от 02.06.2023 г., от ответчика от третьего лица,

у с т а н о в и л :

ООО "АЛЬМАКОРГРУП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "А1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19306852 руб. 36 коп. неотработанного аванса и 29893252 руб. 82 коп. неустойки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен временный управляющий ООО "А1" ФИО2.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 15, 309, 310, 330, 450.1, 453, 702, 708, 715, 1102 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора субподряда на выполнение подрядных работ № ЮВХ/АРТ от 06.11.2020, заключенного между истцом и ООО «АРТЕМИЯ», в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Неустойка начислена за период с 31.12.2021 по 26.09.2022 на основании п. 10.3 договора в размере 0,3 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки. Права и обязанности по договору субподряда на выполнение подрядных работ № ЮВХ/АРТ от 06.11.2020 перешли к ответчику от ООО «АРТЕМИЯ» на основании заключенного между ООО "АЛЬМАКОРГРУП", ООО "А1" и ООО «АРТЕМИЯ» соглашения о перемене лиц в обязательстве от 20.04.2021.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях указал, что им работы по договору были выполнены, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представители ответчика и третьего лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, возражениях на отзыв, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06.11.2020 между истцом (подрядчиком) и ООО «АРТЕМИЯ» (субподрядчиком) в редакции дополнительных соглашений был заключен договор субподряда на выполнение подрядных работ № ЮВХ/АРТ, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по переустройству сетей связи ОАО «РЖД» на объекте, соблюдая установленные договором сроки и сдать эксплуатирующей организации, а подрядчик – принять и оплатить работы, выполненные субподрядчиком в соответствии с требованиями договора.

Стоимость работ по договору составляет 20000000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

Подрядчик вправе на основании письменного запроса выплатить субподрядчика выплатить субподрядчику аванс в размере 50 % от стоимости договора. Порядок и сроки погашения авансовых платежей стороны определяют в подписанных сторонами дополнительных соглашениях к договору (п. 3.9 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора дата окончания работ – не позднее 31.12.2021.

Также дополнительными соглашениями № 7 от 10.09.2021, № 9 от 24.11.2021 к договору стороны предусмотрели выполнение субподрядчиком дополнительного объема работ на сумму 11172349 руб. 90 коп., на сумму 5732900 руб. 49 коп. соответственно.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 7 от 10.09.2021 к договору начало выполнения работ – 10.09.2021, окончание работ – 31.10.2021.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 9 от 24.11.2021 к договору предусмотрено, что начало выполнения работ – 24.11.2021, окончание работ – 31.03.2022.

В соответствии с п. 10.3 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе, но не ограничиваясь, нарушения промежуточных сроков выполнения этапов работ и окончательного срока выполнения работ, установленных в графике производства работ) подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,3 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки. Субподрядчик обязан оплатить выставленную неустойку в течение трех дней с момента получения соответствующего требования подрядчика.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему (п. 11.1 договора).

Согласно п. 12.2.1 договора подрядчик вправе расторгнуть договор по решению суда или в порядке одностороннего отказа в случае нарушения субподрядчиком промежуточных сроков выполнения работ (два и более раз) и/или окончания срока строительства объекта на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика, установленных в графике производства работ.

Решение об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (п. 12.6 договора).

20.04.2021 между ООО "АЛЬМАКОРГРУП", ООО «АРТЕМИЯ» и ООО "А1" было заключено соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору субподряда на выполнение подрядных работ № ЮВХ/АРТ от 06.11.2020, по условиям которого ООО «АРТЕМИЯ» передало ООО "А1" свои права и обязанности по договору субподряда на выполнение подрядных работ № ЮВХ/АРТ от 06.11.2020 в том объеме, который существует у

ООО «АРТЕМИЯ» на дату заключения соглашения, в том числе срок исполнения которых еще не наступил. В договоре ООО "АЛЬМАКОРГРУП" выступает подрядчиком, ООО "А1" выступает субподрядчиком (л.д. 58-60).

Пунктом 1 ст. 391 ГК РФ предусмотрено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В силу п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Таким образом, поскольку истец (кредитор) являлся стороной соглашения от 20.04.2021 о перемене лиц в обязательстве, перевод долга был согласован с кредитором в момент подписания данного соглашения.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом субподрядчику в качестве аванса были перечислены денежные средства в сумме 20500000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 68-72), и не оспаривается ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем, субподрядчиком по договору были выполнены работы только на сумму 1193147 руб. 64 коп.

Поскольку в установленный договором срок субподрядчиком работы в полном объеме выполнены не были, истец 11.10.2022 направил ответчику письмо от 05.10.2022, содержащее уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по истечении 10 дней с даты направления данного уведомления на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, п. 12.2.1 договора, а также содержащее требование о возврате неосвоенного аванса в размере 19306852 руб. 36 коп. (л.д. 73-75).

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 12.2.1 договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (письмо от 05.10.2022, содержащее уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора).

Судом установлено, что почтовое отправление с письмом от 05.10.2022, направленное истцом в адрес ответчика, не было получено последним, поскольку представитель ООО "А1" своевременно не явился в почтовое отделение за его получением.

Согласно сведениям с сайта "Почты России" об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление (РПО: 10100076129074) было возвращено отправителю 14.11.2022.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Следовательно, с учетом положений п. 12.6 договора, договор субподряда на выполнение подрядных работ № ЮВХ/АРТ от 06.11.2020 считается расторгнутым с 24.11.2022.

При этом доводы ответчика о том, что им работы по договору были выполнены, отклоняются судом, поскольку доказательств выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком к отзыву на исковое заявление не приложены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, свидетельствующие о выполнении им работ по договору, а также доказательства направления актов по формам КС-2, КС-3 в адрес подрядчика.

Соответственно, доказательств выполнения субподрядчиком предусмотренных договором субподряда на выполнение подрядных работ № ЮВХ/АРТ от 06.11.2020 работ и предъявления их к сдаче в соответствии установленным договором порядком до момента расторжения договора ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции, а именно факта выполнения им в указанном

объеме работ и предъявлениях их к сдаче в соответствии с установленным договором подряда порядком в материалы дела не представил.

На основании изложенного требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 29893252 руб. 82 коп. неустойки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору, требование истца о взыскании неустойки, основанное на условиях договора (пункт 10.3 договора), соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 31.12.2021 по 26.09.2022 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "А1" в пользу ООО "АЛЬМАКОРГРУП" 19306852 руб. 36 коп. неотработанного аванса, 29893252 руб. 82 коп. неустойки и 200000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских