Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А55-669/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


02 августа 2022 года

Дело №

А55-669/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг"

о взыскании 624 347 руб. 60 коп.

при участии в заседании

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 31.05.2022

от ответчика – ФИО4,, доверенность от 09.02.2021

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" о взыскании 624 347 руб. 60 коп., в том числе: 503 904 руб. задолженности по договору от 31.08.2018 за период с 27.09.2019 по 30.09.2021, 120 443 руб. 60 коп. пени, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Определением суда от 19.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик требования истца не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в письменном отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Образцовое содержание жилья» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <...> (далее МКД) па основании договора управления от 31.08.2018 и Протокола общего собрания № 1 от 31.08.2018.

Решением общего собрания от 31.08.2018 определено, что части общего имущества предоставляются в пользование третьим лицам за плату по договору, в том числе на размещение на фасаде рекламы, а управляющая компания должна заключать договоры па утвержденных советом дома условиях.

10.09.2019 Заседанием членов Совета МКД решено: утвердить оплату за использование общего имущества в размере 400 руб. в месяц за 1 кв.м.; направлять вес получаемые от использования общего имущества денежные средства на текущий ремонт дома; поручить ООО «Образцовое содержание жилья» заключить договор пользования общим имуществом с ТД «Пятерочка».

В связи с этим, 27.02.2020 между ООО «Образцовое содержание жилья» и ООО «Агроторг» заключен Договор установки и эксплуатации рекламной конструкции № 6-2-019/0004223-20, согласно которому истец предоставил ответчику во временное пользование часть общего имущества собственников МКД на фасаде общей площадью 52.2 кв.м.

Согласно н. 3.1. размер платы по договору составляет 400 руб. за 1 кв.м. в месяц. Таким образом, сумма ежемесячного платежа по Договору составляет 20 880 руб. Расчет: 400 руб. х 52,2 кв.м. = 20 880 руб. - плата за месяц.

Согласно п. 3.2. ООО «Агроторг» вносит оплату на счет ООО «Образцовое содержание жилья» на основании выставленного счета до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

ООО «Образцовое содержание жилья» регулярно направляло в адрес ответчика счета на оплату по договору.

В силу н. 4.1. Договора он распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 27.09.2019.

Как указывает истец, с момента заключения договора до настоящего времени ответчик обязательство по оплате не исполняет.

Согласно приложенному расчету сумма задолженности за период с 27.09.2019 по 30.09.2021 составляет 503 904 руб.

Истец направил 13.10.2021 в адрес ответчика претензию о необходимости погашения задолженности в срок, установленный договором. Согласно отчетам об отслеживании отправления, претензия получена ответчиком в месте нахождения филиала 16.10.2021 по основному месту нахождения - 20.10.2021.

Однако в установленный срок ответа на претензию от ответчика не поступило, требования, изложенные в претензии, не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу положений пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее также - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном жилищным законодательством. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования в силу пунктов 1, 2 статьи 3 Закона о рекламе. Согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя, которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей.

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что между ООО «Агроторг» и ИП Радич, ИП ФИО5 и гр.ФИО6 заключен договор аренды недвижимости № СВ-6/1138 от 14.08.2019.

В соответствии с данным договором ООО «Агроторг» арендует нежилое помещение по адресу: <...> для размещения в данном помещении магазина «Пятерочка».

Согласно п.2.11 договора аренды «Плата за пользование земельным участком, на котором расположено здание, зоной разгрузки и путями подъезда к ней, а также парковкой, местами общего пользования, местами для размещения вывесок, местами для размещения контейнеров, местами для установки охладителей, электро и теплоустановками ,а также эксплуатационные расходы на содержание здания и общего оборудования в нем, в том числе затраты Арендодателя на обслуживание оборудования и/или альтернативного источника ресурсоснабжения для обеспечения помещения ресурсоснабжением, включены в состав арендной платы по договору».

По мнению ответчика, размещенная конструкция не является рекламной, а представляет собой вывеску, а оплату за размещение вывесок в виде наименование магазина «5» «Пятерочка» ООО «Агроторг» осуществляет непосредственно арендодателю.

Какие- либо обязательства по оплате за размещение вывески ООО «Агроторг» перед УК ООО «Образцовое содержание жилья» нести не должно.

Кроме того ответчик со ссылкой на п.3.1.6. договора аренды на момент передачи помещения по акту приема-передачи у Арендодателя имеются все необходимые согласия и согласования для предоставления Арендодателем Арендатору мест под размещение на здании наружных вывесок, баннеров, и прочих информационных конструкций (вывески) Арендатора и/или его субарендаторов с указанием согласованных размеров этих мест». Также согласно п.3.2.3 договора аренды: «Арендодатель с момента передачи помещения по акту приема-передачи, а также в течение всего срока действия договора, гарантирует предоставление Арендатору мест для размещения на здании наружных вывесок, баннеров и прочих информационных конструкций Арендатора в соответствии с Приложением № 2 к договору».

По утверждению ответчика, ООО «Агроторг» не несет обязанности по согласованию размещения вывесок на здании, данную обязанность несет Арендодатель, в связи с чем , по его мнению, требования о заключении договора на размещении вывесок и оплате за их размещения должны быть направлены в адрес Арендодателей- собственников помещений.

Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее -Закон N 38-ФЗ) под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Согласно ч.5 ст.19 закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 9 и ч.10 ст.19 Закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на

основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует цели индивидуализации и не может рассматриваться как реклама.

Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Ответчик указал, что вывеска Пятерочка – не является рекламной конструкцией. Законом не предусмотрено обязанность по получению согласия собственников МКД для размещения вывески.

Также ответчик указывает, что договор с истцом на размещение рекламной конструкции не заключен, основания для оплаты денежных средств отсутствуют.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Администрация Ленинского внутригородского района г.о.Самара на основании Постановления Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара от 19.06.2020 №44 выдала ООО «Агроторг» разрешения №8/2020, №9/2020 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде дома №95 по ул. Маяковского.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде дома №95 по ул. Маяковского, должен был представляться в Администрацию Ленинского внутригородского района г.о.Самара в целях получения соответствующего разрешения.

С учетом изложенного, суд руководствуясь ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 09.06.2022 истребовал у Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде дома № 95 по ул. Маяковского.

Во исполнение определения суда от 09.06.2022 Администрацией Ленинского внутригородского района г.о. Самара в материалы дела представлена копия вышеназванного договора, а также копии документов, представленных ООО «Агроторг» для получения разрешений № 8/2020, № 9/2020 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде дома № 95 по ул. Маяковского, в том числе заявления, поданные самим ответчиком на разрешение на установку именно рекламной конструкции, а не вывески.

Суд обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правило «эстоппель», не закрепленное напрямую в гражданском законодательстве Российской Федерации, однако раскрытое в отдельных положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, судебной практике, предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Договор установки и эксплуатации рекламной конструкции № 6-2-019/0004223-20 заключен ответчиком, является действующим, доводы ответчика о «неосведомленности то его существовании» опровергаются материалами дела и полученными судом доказательствами.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 503 904 руб. задолженности суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4. договора в случае пропуска срока оплаты, пользователь (ООО «Агроторг») уплачивает Управляющей компании пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦК РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, до момента полной оплаты задолженности.

Согласно приложенному расчету сумма пеней по Договору за период просрочки оплаты, а именно с 11.10.2019 по 12.10.2021 составляет 120 443 руб. 60 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком документально, требование о взыскании пени также следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине и оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждены представленными в дело доказательствами и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" ИНН <***> задолженность 503 904 руб., пени 120 443 руб. 60 коп, всего: 624 347 руб. 60 коп, а также 15 487 руб. расходов на уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1