Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А56-61650/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61650/2022
16 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Крепость" (адрес: Россия 353900, Новороссийск, ул. Мира, д. 1М, офис 35, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Полимер-Аппарат" (адрес: Россия 190068, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 6, литер Б, пом. 3-Н, офис 1, ОГРН: <***>);

о расторжении договора и взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, дов. от 10.01.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крепость" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ПОЛИМЕР-АППАРАТ" (далее - ответчик) о расторжении договора поставки от 12.11.2018 № 038 и обязании произвести возврат предоплаты по договору поставки от 12.11.2018 № 038 в размере 828 000 руб.

В судебном заседании ответчик против требований истца возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении иска отказать.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в обоснование заявленных требований представлен, договор от 12.11.2018 № 038, в рамках которого истец платежным поручением от 30.11.2018 № 420 перечислил ответчику предоплату за поставку товара в размере 828 000 руб.

Поскольку ответчик товар не поставил, досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с иском, истец в обоснование заявленных требований представил договор от 12.011.2018 № 038; платежное поручение от 30.11.2018 № 420; досудебную претензию от 15.04.2022 № 67/22; постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу № А56-9305/2021.

Однако данные документы, включая постановление апелляционной инстанции от 08.10.2021 по делу № А56-9305/2021, относятся к деятельности другого юридического лица - ООО «Крепость» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) .

В то время как истцом по настоящему делу - является ООО «Крепость» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Следовательно, перечисленные выше документы, не могут подтверждать заявленные истцом требования.

Оценив в соответствии со статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью истцом факта наличия задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Стрельчук У.В.