Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А65-23689/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23689/2022


Дата принятия решения – 30 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Пластик Пайп", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Холл", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 748 072 руб., неустойки в размере 282 023 руб. за период с 20.03.2021 по 31.03.2022 (с учетом уменьшения суммы иска),

без участия представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Пластик Пайп", г.Москва (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Холл", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 748 072 руб., неустойки в размере 282 023 руб. за период с 20.03.2021 по 31.03.2022 (с учетом уменьшения суммы иска).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, до судебного заседания истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскания неустойки до 282 023 руб.

Суд уменьшение суммы иска принял на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Определение суда, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения.

Согласно части 5 статьи 125 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о рассмотрении дела в суде.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.02.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 09/02/21, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю трубу ПЭ и иную продукцию, указанные в счет-спецификации (далее - Товар), в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Во исполнение условий заключенного договора, истец поставил товар ответчику на основании выставленной счет-спецификации №53 от 09.02.2021 по универсальному передаточному документу №49 от 10.02.2021.

Задолженность за поставленный составляет 748072 руб., что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2021 по 10.11.2021.

В связи с тем, что ответчик поставленный товар не оплатил, 15.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности за поставленный товар в размере 748072 руб.

В ответ на претензию ответчик письмом от 19.03.2021 подтвердил образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №49 от 10.02.2021, подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела, тогда как факт его оплаты ответчиком не доказан, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 748 072 руб. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 282 023 руб. за период с 20.03.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.7 договора поставки в случае неисполнения обязательств по оплате по договоренности, отображенной в дополнительном соглашении или счет-спецификации, Покупатель обязан выплатить неустойку в размере 0,1 % от общей суммы сделки, за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.7 договора поставки истцом за период с 20.03.2021 по 31.03.2022 начислена неустойка в размере 282 023 руб.

Расчет неустойки проверен судом, является арифметически и методологически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Размер неустойки и порядок ее начисления определен сторонами в договоре поставки в размере 0,1%.

Указанный размер ответственности установлен соглашением, что, в свою очередь, соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора с истцом в материалы дела не представлено, следовательно, договор заключен сторонами добровольно. Заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, с содержанием договора ознакомлен, и, подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств, а также санкциями за ненадлежащее (несвоевременное) их выполнение.

Таким образом, ответчик, подписав договор, согласовал все существенные условия, приняв на себя ответственность, предусмотренную пунктом 5.7 договора поставки.

Учитывая, что нарушение установленных сроков оплаты товара ответчиком подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании 282 023 руб. неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 301 руб., 1 107 руб. руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л :

Принять уменьшение суммы иска.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Холл", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Пластик Пайп", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 748 072 руб., неустойку в размере 282 023 руб. 14 коп. за период с 20.03.2021 по 31.03.2022 и 23 301 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном законом порядке.

Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Пластик Пайп" выдать справку на возврат из бюджета 1 107 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 603 от 25.08.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.И. Галимзянова