Решение от 18 декабря 2022 г. по делу № А56-70372/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70372/2022
18 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТ-888" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРОНВЕРКСКОЕ, ПЕР. ПУШКАРСКИЙ, 9, 19 Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (адрес: Россия 194354, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. СИКЕЙРОСА, Д. 12, КВ. 648, ОГРН: <***>);

о взыскании 890 137руб. 29коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 06.07.2022г.)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСТ-888» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (далее – ответчик) о взыскании 847 749руб. 80коп. задолженности по договору на оказание по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники №20/06/2021-01 от 24.06.2021г., 42 387руб. 49коп. пени за просрочку платежа и 110 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал исковые требования в полном размере.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники № 20/06/2021-01 от 24.06.2021г., в соответствии с условиями которого (п.1.1) истец, исполнитель по договору, обязался собственными силами и средствами оказывать по заявкам заказчика (ответчика) услуги дорожно-строительными машинами и механизмами, стоимость которых заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с условиями приложения, являющегося неотъемлемой частью договора, стоимость машино-часа составляет 2 100 рублей, минимальная смена 20 ч. в сутки – 42 000 рублей.

Как следует из материалов дела, на основании заявки Заказчика Исполнителем оказаны услуги по предоставлению в эксплуатацию погрузчика Liebherr L 580 за период с 24.06.2021г. по 31.12.2021г..

Факт оказания услуг также подтверждается подписанными сторонами документами: УПД №№ 64 от 30.11.2021 и 66 от 31.12.2021, копии которых представлены в материалы дела, в объеме 827, 5 машино-часов на сумму 1 737 750 рублей.

Согласно п.5.5 Договора в случае оказания услуг без предоплаты, оплата производится Заказчиком в течении 5 календарных дней со дня получения УПД.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату оказанных услуг осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 527 749руб. 80коп.

Данная задолженность была частично оплачена (680 000 рублей), однако, задолженность в размере 847 749 рублей 80 копеек на данный момент не оплачена, что явилось основание для обращения в суд.

Согласно п.7.4 Договора в случае задержки оплаты стоимости оказанных услуг, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату пени в размере 0.5% от суммы долга за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общего размера долга.

Принимая во внимание, что срок просрочки оплаты составил более10 дней, то применению подлежит пени за просрочка в размере 5 %.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составляет 42 387 рублей 49 копеек.

Письмом от 21.02.2022г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате задолженности по договору. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 110 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается соглашениями №021/02/22 об оказании юридической помощи от 08.02.2022г. и №107/06/22 об оказании юридической помощи от 27.06.2022г.12договором №4/9 на оказание юридических услуг от 11.04.2006г. (л.д.49), дополнительным соглашением №1 к договору №4/9 от 04.12.06г., расходным кассовым ордером от 11.04.2006г., актом приема-передачи оказанных услуг от 14.06.06г. и от 04.12.06г.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 60 000руб.


В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «РЕСУРС» в пользу ООО «АСТ-888» 847 749руб. 80коп. задолженности, 42 387руб. 49коп. неустойки, 20 803руб. расходов по госпошлине и 60 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

2. В остальной части иска – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.