Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А56-91108/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91108/2018
30 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дашковской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваленко Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, <...> лит. А, ОГРН: <***>);

ответчик: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: Россия 191123, <...> (ИНН: <***>);

третье лицо: АО «Генеральная строительная корпорация» (197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб. д. 22, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 09.01.2018), от ответчика ФИО2 (доверенность от 08.02.2017),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании 14 027 314 руб. 09 коп. задолженности по договору от 21.10.2016 № 2796.34.047.2 (далее – Договор) за период с февраля по март 2018 года и 1 217 436 руб. 75 коп. законной неустойки, исчисленной по состоянию на 31.08.2018 (с учетом увеличения размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Генеральная строительная корпорация» (далее – Общество).

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие действующего договора с истцом в спорный период, а также на то, что обязанность по оплате тепловой энергии лежит на Обществе как на ее потребителе; одновременно ответчик ссылается на несоответствие размера заявленной неустойки условиям Договора и на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Общество в отзыве указывает на отсутствие у него обязанности по оплате услуг, казанных по Договору, стороной которого оно не является.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту), в целях проведения абонентом пусконаладочных работ в соответствии с согласованной органами государственного энергетического надзора программой проведения пусконаладочных работ тепловых установок (НПР), через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1 (юго-восточнее пересечения с ул. Колпинской) (субабонент: АО «ГСК») (далее – объект), а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.6 Договора энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет счет и счет-фактуру за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом счета и счета-фактуры производится в течение 5-ти банковских дней со дня их выставления.

В период с февраля по март 2018 года истцом на объект поставлена тепловая энергия на общую сумму 14 027 314 руб. 09 коп., что подтверждается материалами дела.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного теплового ресурса истцом в его адрес направлена претензия от 14.05.2018 исх. № 58-08/5444, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что обязанность по оплате тепловой энергии лежит на Обществе, не являющемся стороной договора, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ссылка ответчика на отсутствие договорных отношений между сторонами в спорный период не принимается судом ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как указано в пункте 8.1 Договора, последний вступает в силу с момента подписания, действует до конца отопительного сезона 2016-2017 года и распространяет свое действие на отношения сторон с 26.09.2016.

В абзаце 2 пункта 8.3 Договора установлено, что при расторжении Договора абонент отключает свои сети и теплопотребляющие установки от внешней сети (на границе балансовой принадлежности) устанавливает приварные заглушки на подающем и обратном трубопроводах, о чем составляет с представителем энергоснабжающей организации двухсторонний акт. В случае отсутствия такого акта абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации сумму, равную стоимости тепловой энергии, рассчитанной исходя из указанной в пункте 2.1 тепловой нагрузки, и времени фактического теплоснабжения объекта, указанного в пункте 1.1 Договора.

В Договоре отсутствует условие о прекращении обязательств сторон по окончании отопительного сезона 2016-2017 гг.

Доказательства совершения ответчиком действий, предусмотренных пунктом 8.3 Договора, суду не представлены.

При таких обстоятельствах следует признать, что обязанность по оплате тепловой энергии, поданной на объект в спорный период, лежит на ответчике.

Доказательства надлежащего исполнения этой обязанности ответчиком суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон), потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассматриваемом случае истцом правомерно предъявлено требование о взыскании неустойки, исчисленной в соответствии с положениями Закона.

Правильность выполненного истцом расчета взыскиваемых денежных сумм проверена судом и не оспорена ответчиком.

Пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что основанием для уменьшения неустойки является только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 77 и 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Сумма взыскиваемой неустойки составляет менее 9% суммы не исполненных ответчиком обязательств.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения неустойки в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ, суду не представлены, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 14 027 314 руб. 09 коп. долга, 1 217 436 руб. 75 коп. неустойки и 20 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Дашковская С.А.