Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А03-22860/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                       Дело № А03-22860/2017


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Администрации Подсосновского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края, с. Подсосново (ОГРН  <***>, ИНН <***>)

о взыскании 500 000 руб. части задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг отопления от 01.01.2017 № 1 за период с января 2017 по апрель 2017, 5 000 руб. части пеней за период с 01.03.2017 по 21.12.2017, а также пеней до дня фактического исполнения обязательства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» Подсосновского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края, с. Подсосново (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2017 года № 40, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (далее – общество «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Подсосновского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края (далее – ответчик, Администрация) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 629 414 руб. 57 коп. задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг отопления от 01.01.2017 № 1 за период с января 2017 по апрель 2017, 123 347 руб. 44 коп. пеней за период с 21.02.2017 по 04.03.2018, а также пеней до дня фактического исполнения обязательства.

Право требования истца к ответчику основано на договоре об уступке права требования от 21.09.2017, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Теплосервис» Подсосновского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края (далее – предприятие «Теплосервис») и обществом «Алтайэнергосбыт».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, судом привлечено предприятие «Теплосервис».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело без участия их представителей.

Выслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Предприятие «Теплосервис» (теплоснабжающая организация) поставляло через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления на объекты потребителя – Администрации в период с января 2017 по апрель 2017 года на основании муниципального контракта от 01.01.2017 № 1.

В данных отношениях ответчик выступал должником в обязательстве по оплате тепловой энергии.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются нормами, содержащимися в  параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт отпуска в спорном периоде энергоресурсов подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе муниципальным контрактом от 01.01.2017 № 1, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, не оспаривается ответчиком.

Сведений о том, что по объему и стоимости фактически потребленной тепловой энергии у ответчика имелись разногласия с теплоснабжающей организацией в деле не имеется.

На основании договора от 21.09.2017 предприятие «Теплосервис» уступило обществу «Алтайэнергосбыт» требования к Администрации в общей сумме 629 414 руб. 57 коп., основанные на обязательствах, возникших из муниципального контракта на оказание услуг отопления от 01.01.2017 № 1, в том числе:

- 181 664 руб. 89 коп.  – задолженность за январь 2017 года по счету-фактуре № 7 от 31.01.2017, акту оказанных услуг № 7 от 31.01.2017;

- 181 664 руб. 89 коп.  – задолженность за февраль 2017 года по счету- фактуре № 26 от      28.02.2017, акту оказанных         услуг № 26 от 28.02.2017;

- 18 1664 руб. 89 коп.  – задолженность за март 2017 года по счету- фактуре № 52 от

 31.03.2017, акту оказанных услуг № 52 от 31.01.2017;

- 84 419 руб. 90 коп. – частичная задолженность за апрель 2017 года по счету- фактуре № 74 от 28.04.2017, акту оказанных услуг № 74 от 28.04.2017.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии право требования долга, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, переходит к цессионарию в момент подписания настоящего договора.

Стоимость уступаемого права требования долга составила 629 414 руб. 57 коп.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право на неустойку является дополнительным к праву кредитора требовать уплаты основной суммы долга.

Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 муниципального контракта срок внесения платежа определен с 01 по 20 число месяца, следующего за расчетным. Расчетный период для оплаты устанавливается в один календарный месяц.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности, истец также имеет право на применение ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик в установленный контрактами срок свои обязательства по оплате не исполнил, истец начислил законную неустойку в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (исходя из ставки рефинансирования – 7,5%).

Проверив расчет неустойки, суд находит его соответствующим требованиям закона, условиям контракта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центробанка России, начисленной на сумму долга.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд, по оплате государственной пошлины в сумме 13 100 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета, государственная пошлина в оставшейся части взысканию в федеральный бюджет не подлежит. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с Администрации Подососновского сельсовета Немецкого национального района в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 629 414 руб. 57 коп. задолженности, 123 347 руб. 44 коп. пени, всего 752 762 руб. 01 коп. и 13 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Пени подлежат взысканию в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченной в оплате задолженности, начиная с 05.03.2018.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд                       Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        А.В.Хворов