Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А40-243922/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-243922/17

130-2121

26 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Федерального агентства связи (адрес: 109289, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.07.2004) к АО "Диджитал Нетворк" (адрес: 107023, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.03.2003) о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания, пени.

при участии представителей

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2, ФИО3. № 78/02-04 от 07.09.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство связи (Россвязь) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АО "Диджитал Нетворк" о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания, пени.

От истца поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от искового заявления в части взыскания с АО "Диджитал Нетворк" суммы основного долга в размере 964 229руб. 51 коп.

Как следует из заявленного ходатайства, ответчик добровольно оплатил образовавшуюся задолженность.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от заявления выражен в письменном виде и подписан представителем истца по доверенности ФИО4

Отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому отказ следует принять и прекратить производство по делу в указанной части.

Лицам, участвующим в деле, понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 151 АПК РФ.

Таким образом, суд находит заявление Россвязи о частичном отказе от иска подлежащим удовлетворению.

Требования в части взыскания неустойки уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве,

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения настоящего судебного заседания истец не явился. Суд рассматривает дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению, наличие задолженности по отчислению в резерв универсального обслуживания явилось основанием для начисления пени в сумме 59 949, 81 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (в редакции от 21.07.2014) "О связи" (далее - Закон о связи, Закон N 126-ФЗ) источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования и иные не запрещенные законом источники.

Операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отчет кварталов ведется с начала календарного года (пункт 5 статьи 60 Закона N 126-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Закона о связи базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

Размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в пункте 3 настоящей статьи ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии с настоящей статьей (пункт 4 статьи 60 указанного Закона).

В силу пункта 6 статьи 60 Закона о связи в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти в области связи вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей).

Налоговый кодекс Российской Федерации не указывает средства отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания в перечне налогов и сборов, не относит его к числу налоговых доходов и Бюджетный кодекс Российской Федерации.

Согласно Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" средства отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания относятся к категории "Административные платежи и сборы".

Как указано в пункте 5.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 2-П, Федеральный закон "О связи" закрепляет обязанность операторов сети связи общего пользования осуществлять отчисления в резерв универсального обслуживания, средства которого формируются и расходуются исключительно в целях обеспечения возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи (статьи 59 и 60). Данный платеж обязателен к уплате в силу закона, имеет непосредственно возмездный и компенсационный характер для тех операторов, которые несут убытки от оказания социально значимых услуг универсальной связи, а также опосредованно возмездный характер - для всех операторов сети связи общего пользования, в том числе для тех, которые подобных услуг не оказывают, поскольку все плательщики этих отчислений могут участвовать в конкурсе на заключение договора на оказание универсальных услуг связи и вследствие своего неизбежного технологического участия в общей инфраструктуре связи Российской Федерации заинтересованы, кроме того, в ее развитии в целях расширения собственных коммерческих возможностей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что данные отчисления, осуществляемые операторами сети связи общего пользования - группой субъектов предпринимательской деятельности, которых объединяет общая заинтересованность в развитии инфраструктуры связи как хозяйственной отрасли, обладают существенными признаками, характерными для фискальных сборов.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 N 99-О и абзаце 3 пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 30-О также указано, что применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным правоотношениям.

Правоотношения сторон не носят гражданско-правового характера.

Учитывая, что обязанность по уплате задолженности по обязательным отчислениям (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания, установлена не в Гражданском кодексе Российской Федерации, а Законом о связи, возникшие в данном случае отношения нельзя признать денежным обязательством.

Заявленные в рамках настоящего дела требования не основаны на договоре, правоотношения сторон не относятся к гражданско-правовым и регулируются положениями Закона о связи.

При таких обстоятельствах, гражданское законодательство, в том числе положения статьи 395 ГК РФ, не применяются к отношениям в сфере уплаты обязательных отчислений (неналоговые платежи), поскольку эти отношения основаны на властном подчинении одной стороны другой.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2006 N 2-П, средства резерв универсального обслуживания формируются и расходуются исключительно в целях обеспечения возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи. Убытки по своей природе носят компенсационный характер, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами на них не начисляются.

Поскольку Закон о связи не предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы обязательных отчислений (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, исковые требования Россвязи о взыскании с АО «Диджитал Нетворк» процентов по ст.395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А40-243922/17-130-2121 в части взыскания с АО "Диджитал Нетворк" обязательных платежей в резерв универсального обслуживания в размере 964 229 руб. 51 коп. прекратить, в связи с отказом от исковых требований в указанной части.

В удовлетворении требований о взыскании с АО "Диджитал Нетворк" пени в размере 59 949 руб. 81 коп. отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина