Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А70-14491/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14491/2021
г. Тюмень
28 октября 2021 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 08 октября 2021 года.

Мотивированное решение, в связи с подачей апелляционной жалобы, изготовлено 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

Департамента имущественных отношений Администрации г.Тобольска

к ООО «УК «Тобольский двор»

о расторжении договора,

о взыскании 45 630 рублей 19 копеек,

установил:

04 августа 2021 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Ишима (далее – Администрация, истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Тобольский двор» (далее – ООО «УК «Тобольский двор», ответчик) о расторжении договора аренды №89 от 18.11.2019, заключенного с ООО «УК «Тобольский двор» и взыскании задолженности в размере 45 630 рублей 19 копеек.

Определением от 25 августа 2021 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец определение о принятии искового заявления к производству от 25.08.2021 получил, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением № 62505262196671.

Ответчик отзыва на иск не представил, копия судебного акта о принятии искового заявления к производству, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (почтовое уведомление № 62505262192161) (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Решением Арбитражного суда Тюменской области в виде резолютивной части от 08.10.2021, исковые требования удовлетворены.

27.10.2021 от ООО «УК «Тобольский двор» поступила апелляционная жалоба на решение от 08.10.2021.

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Тобольска (Арендодатель) и ООО «УК» «Тобольский двор» (Арендатор) 18.11.2019 был заключен договор аренды №89 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Арендатору было предоставлено в аренду нежилое помещение (далее - Объект), расположенное на первом этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома, по адресу: <...> №29г/1, общей площадью 226,9 кв.м.

В связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица от 20.02.2020, состоялось государственная регистрация изменений в части переименование заявителя с Комитета по управлению имуществом Администрации города Тобольска в Департамент имущественных отношений Администрации города Тобольска. ОГРН, ИНН, КПП, место нахождения и платежные реквизиты не изменились. Переоформление действующих договоров и доверенностей, выданных от имени Комитета по управлению имуществом Администрации города Тобольска, в связи с изменением его наименования не требуется.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1.2. договора определен срок его действия с 18.11.2019 по 17.11.2024.

Пунктами 4.1.- 4.5. договора между сторонами был согласован размер арендной платы на момент заключения договора, порядок изменения размера арендной платы и сроки ее внесения.

Сторонами подписан расчет арендной платы, согласно которому размер арендной платы за квартал составляет 112 994,52 руб.

Истец передал, а Ответчик принял вышеуказанное нежилое помещение по акту приема-передачи недвижимого имущества 18.11.2019, тем самым Арендодатель выполнил свои обязательства перед Арендатором.

В свою очередь должник принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в период действия договора аренды в 2021 году Арендатор не соблюдал более двух сроков внесения арендной платы, установленную договором. Тем самым у Арендодателя возникло право, установленное подпунктом «д» пункта 6.3 договора аренды, досрочно расторгнуть договор с Арендатором.

В соответствии с пунктом 4.4. договора аренды Арендатор уплачивает арендную плату в течение десяти календарных дней с момента вступления Договора в силу, Арендатор уплачивает арендную плату поквартально в следующие сроки:

- за 1 квартал 2021 года вносится авансом до 25 числа первого месяца квартала;

- за 2, 3, 4 кварталы 2021 года вносится авансом ежеквартально до 10 числа первого месяца соответствующего квартала.

По состоянию на 21.07.2021, Арендатором не исполнены обязательства по уплате арендной платы по договору за 1, 2, 3 кварталы 2021 года по договору аренды от 18.11.2019 №89.

Согласно расчету истца задолженность по оплате аренды составляет 13 006 рублей 47 копеек:

за 1 квартал 2021 года в размере 4 335,49 руб.;

за 2 квартал 2021 года в размере 4 335,49 руб.;

- за 3 квартал 2021 года в размере 4 335,49 руб.

Несмотря на то, что Договором определен порядок и срок внесения арендной платы, ООО «УК «Тобольский двор» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в части оплаты.

В адрес ответчика была направлена претензия от 23.07.2021 №01-26/4344 о необходимости оплаты задолженности по Договору. Вместе с тем, до настоящего времени взыскиваемая задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку арендная плата ответчиком за спорные периоды по договору аренды в полном объеме не оплачена, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Правоотношения, возникшие на основании договоров, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 АПК РФ были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия, в том числе ознакомиться с материалами дела, подать процессуальные заявления, доказательства, опровергающие доводы истца.

В определении суда от 25.08.2021 ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований.

Определение суда ответчиком не исполнено, требования истца не оспорены.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ155805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность по арендной плате в размере 13 006 рублей 47 копеек, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 32 623 рублей 72 копеек:

с 10.10.2020 по 11.10.2020 (2 к.д.) - 2*(0,003)*117 175,32=703,05 руб.;

с 26.01.2021 по 09.04.2021 (74 к.д.) - 74*(0,003)*4 335,49=962,48 руб.;

с 10.04.2021 по 30.06.2021 (82 к.д.) - 82*(0,003)*125 846,30=30 958,19 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что условие о сроках внесения арендной платы было включено в договор и известно ответчику, однако, договоры были подписан без каких-либо разногласий. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок и в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности.

Пунктом 5.3. договора своевременное исполнения обязательств арендатора по внесению арендной платы по договору обеспечивается неустойкой (пеней) в размере 0,3% на сумму не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты до дня фактической оплаты включительно.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Предусмотренный договорами размер соответствует обычно принятому и применяемому в деловом обороте размере неустойки 0,3%, что в свою очередь, не свидетельствует о чрезмерности ее размера.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие доказательств ее чрезмерности, приняв во внимание период просрочки, сумму просроченных обязательств, соотношение имущественной выгоды ответчика и исчисленного истцом размера неустойки, а также то обстоятельство, что установленный сторонами в пункте 5.2. договора размер неустойки соответствует принципам разумности и добросовестности, является обычно применяемым хозяйствующими субъектами размером ответственности за нарушение обязательства, снижение которого по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при наличии доказательств того, что взыскание такой неустойки может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет суммы неустойки, с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным верно. На основании вышеуказанного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 32 623 рублей 72 копеек пени.

Согласно п.2.1.2. Договора, Арендодатель имеет право контролировать целевое использование объекта и соблюдение условий Договора.

Пунктом 3.3.2. Договора установлено, что Арендатор обязуется использовать объект исключительно по целевому назначению, указанному в п. 1.1. Договора - для осуществления деятельности по управлению, содержанию и ремонту жилищного фонда.

В результате осмотра указанного нежилого помещения, состоявшегося 09.04.2021, фактически установлено, что на входе в нежилое помещение расположена вывеска «Муниципальное унитарное предприятие «Паритет»». Информация об использовании помещения ООО «УК «Тобольский двор» отсутствует.

Согласно п.6.3 Договора Арендодатель вправе в соответствии с действующим законодательством, досрочно расторгнуть Договор в случае, в том числе:

- предоставления объекта в субаренду или пользование третьим лицам без согласования с Арендодателем,

- нарушения целевого использования объекта,

Условия Договора нарушены, так как помещение ООО «УК «Тобольский двор» по целевому назначению не используется.

В адрес ответчика (по юридическому адресу, указанному в договоре) было направлено письмо «О расторжении договора аренды и возврате имущества» от 13.04.2021 №01-26/2338, в данном письме Ответчику направлено дополнительное соглашение о досрочном расторжении договора. Предложено в течение 10 (десяти) дней подписать соглашение о расторжении Договора и вернуть все экземпляры для государственной регистрации прекращения права аренды. Ответа на данное письмо от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункты 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арендодателем было направлено соответствующее предложение о расторжении договоров аренды 13.04.2021.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В рассматриваемой ситуации суд полагает, что порядок расторжения договора аренды арендодателем соблюден. Факт нарушения арендатором срока внесения арендных платежей и нецелевого использования арендованного помещения подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о расторжении договора аренды является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 181-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 18.11.2019 №89 заключенный между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тобольска и ООО «УК «Тобольский двор».

Взыскать с ООО «УК «Тобольский двор» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Тобольска 13 006 рублей 47 копеек задолженности по договору аренды от 18.11.2019 №89, 703 рубля 05 копеек пени за период с 10.10.2020 по 11.10.2020, 962 рубля 48 копеек пени за период с 26.01.2021 по 09.04.2021, 30 958 рублей 19 копеек пени за период с 10.04.2021 по 30.06.2021. Всего: 45 630 рублей 19 копеек.

Взыскать с ООО «УК «Тобольский двор» в доход федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Макаров С.Л.