Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А32-41637/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-41637/2013


Резолютивная часть определения объявлена: 05.07.2018 года

Определение в полном объеме изготовлено: 12.07.2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди ВА., рассмотрев заявление ООО «Фирма «Шанс» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по иску ГКУ КК «Комитет по лесу», пос. Афипский, к ООО «Фирма «Шанс»

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка в размере 27 434, 99 руб. и расторжении договора аренды

при участии:

заявитель: ФИО1 директор, паспорт, ФИО2, дов. от 06.03.2018 г.

ГКУ КК «Комитет по лесу»: ФИО3 дов. от 24.05.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 года исковые требования ГКУ КК «Комитет по лесу» о взыскании образовавшейся задолженности и расторжении договора аренды удовлетворены. Суд расторг договор аренды лесного участка №90/07-08 и взыскал с ООО «Фирма Шанс» задолженность по арендной плате в сумме 23 706 руб., пеню в сумме 3 728 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Решение суда вступило в законную силу 13.06.2014 года.

В Арбитражный суд Краснодарского края 27.07.2017 г. поступило заявление от ООО «Фирма «Шанс» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу №А32-41637/2013.

Определением суда от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2017, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07.02.2018 г. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу № А32-41637/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд

Краснодарского края.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

Согласно статье 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Вновь открывшимся обстоятельством являются следующие обстоятельства - при рассмотрении спора ООО «Фирма Шанс» не имело возможности принять участие в заседаниях суда и представить доказательства по причине того, что 28.09.2013 года единственный учредитель 000 «Фирма Шанс» и его руководитель, ФИО4, умер. Решение было принято при отсутствии сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора, поскольку при отсутствии у общества единоличного исполнительного органа, учредителей, до момента вступления в наследство наследников возможности сообщить суду возражения по существу спора.

При этом суд учитывает, что только в суд апелляционной инстанции, рассматривающий апелляционную жалобу на определение суда от 14.09.2017. об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, обществом представлен акт сверки по состоянию на август 2017 года, из которого стало возможным установить отсутствие задолженности общества по договору аренды на дату принятия решения по делу. Документы, подтверждающие погашение задолженности по арендной плате, представлены лишь в судебное заседание 03.07.2018.

Таким образом, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель полагал, что таковым является сам факт невозможности участия общества в судебном заседании по рассмотрению иска о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды. Представители общества пояснили, что об отсутствии задолженности они узнали в августе 2017 года.

Задолженность ответчика по оплате основной суммы задолженности взыскана по состоянию 30.09.2013 г. Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определяются разделом 2 договора. В соответствии с п.2.3. договора внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца.

Из представленных обществом платежных документов: платежные поручения № 613, 737, 286 от 03.03.2014. видно, что задолженность за июль-сентябрь 2013 года погашена с просрочкой. Однако, на момент принятия по делу решения (12.05.2014) платежи арендной платы за указанный период уже были совершены.

При таких обстоятельствах, имеются основания для отмены решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317, АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение по делу № А32-41637/2013 от 12 мая 2014 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Гречко