Решение от 23 января 2020 г. по делу № А83-17534/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17534/2019
23 января 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть определения оглашена 16 января 2020 года

Полный текст определения изготовлен 23 января 2020 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авшаряна М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление Государственного автономного учреждения Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 296500, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий Крым Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 296505, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 23 182,16 руб.,

Участники судебного процесса не явились, уведомлены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий Крым Сервис» о взыскании денежных средств в размере 23 182,16 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью «Зодчий Крым Сервис» взятых на себя обязательств по договору о техническом обеспечении электроснабжения потребителя №107/11-07.

Определением от 26.09.2019 вышеуказанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А83-17534/2019, назначено предварительное судебное заседание.

Судебные заседания неоднократно откладывались в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неявкой участников процесса в судебное заседание, а также необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание, назначенное на 16.01.2020, стороны не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены, надлежащим образом, по правилам статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

09 января 2019 года между Государственным автономным учреждением Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» (далее по тексту – ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко», истец, владелец сетей) и обществом с ограниченной ответственностью «Зодчий Крым Сервис» (далее по тексту – ООО «Зодчий Крым Сервис», ответчик, потребитель) был заключен договор о техническом обеспечении электроснабжения потребителя №107/11-07 (далее по тексту – договор) (л.д. 15-17).

В соответствии с условиями договора ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» – «Владелец сетей», а ООО «Зодчий Крым Сервис» – «Потребитель».

Подпунктом 1.1 пункта 1 договора предусмотрено, что владелец сетей обеспечивает техническую возможность передачи электрической энергии Потребителю в объемах согласно с договором о снабжении или о купле-продаже электрической энергии, с показателями допустимых отклонений от стандартных условий предоставления объема электрической энергии и уровня разрешенной мощности за классами напряжения, а Потребитель придерживается установленного режима потребления электрической энергии и своевременно платит за полученные услуги, определенные пунктом 4.1 этого Договора.

Исходя из п.п. 4.1.1 договора, потребитель обязывается осуществлять оплату за потреблённую электрическую энергию на границе балансовой принадлежности электросетей, согласно показаний расчетного средства учета и за техническое обслуживание электрических установок потребителя.

Во исполнение условий договора владелец сетей в период с 01.01.2019 по 30.04.2019 обеспечил передачу электрической энергии потребителю в объеме 5182,000 кВт. ч.

Общая сумма понесенных затрат в указанный период составила 22 575 (двадцать две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 71 копейка.

При этом в нарушение условий договора, а именно подпункта 4.1.1 пункта 4.1 ответчик не перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 22 575,71 рублей за потребленную электрическую энергию, согласно выставленным истцом счетам №0000-000047 от 29.03.2019, №0000-000052 от 31.03.2019, №0000-000069 от 30.04.2019.

Истцом, в адрес ответчика, а также на электронный адрес ответчика (zodchiy13buh@yandex.ua), направлялись акты об оказании услуг №0000-000192 от 31.03.2019, №0000-000262 от 30.04.2019, о чем свидетельствуют выписки из журнала регистрации исходящих документов, созданных ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко», а также скриншоты почтовой программы от 09.09.2019, имеющиеся в материалах дела.

07.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 22 575,71 рублей (л.д. 33).

Данная претензия была получена ответчиком 04.07.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела (л.д. 34).

Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, был также направлен истцом 05.09.2019 ответчику для его подписания и был вручен последнему 11.09.2019, согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела (л.д. 31).

Вышеуказанный акт был повторно направлен ответчику на адрес электронной почты 06.09.2019 (л.д. 32).

Однако, общество с ограниченной ответственностью «Зодчий Крым Сервис» проигнорировало направленные ему претензии, выставленные счета и акты, задолженность по договору не оплатило, что стало основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев исковое заявление, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит правовые основания, для его частичного удовлетворения исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Из статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) следует, что услугами по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Как следует из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» были выполнены обязательства по договору №107/11-07, что подтверждается материалами дела, а именно счётом №0000-000047 от 29.03.2019, счётом 0000-000052 от 31.03.2019, счётом №0000-000069 от 30.04.2019, а также актами об оказании услуг № 0000-000157 от 29.03.2019 (подписанным ответчиком), №0000-000192 от 31.03.2019, № 0000-000262 от 30.04.2019 (л.д 18-20, 21-25).

Суд обращает внимание на то, что акт №0000-000157 от 29.03.2019, об оказании услуг на общую сумму 20 541,88 руб., подписан сторонами без разногласий и замечаний по объему, качеству и сроку оказания услуг, скреплен оттисками печатей предприятий, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению факт получения ответчиком услуг на указанную выше сумму, остальные акты на сумму 2 033,83 руб., ответчиком не подписаны (л. д. 21).

При этом суд считает необходимым отметить, что не подписание указанных выше актов, в связи с уклонением от данного действия, а также отсутствие каких либо возражений, не освобождает ответчика от обязательства оплатить задолженность за предоставленные возмездные услуги.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Зодчий Крым Сервис» задолженность по договору не оплатило, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела в суд в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представило.

Тогда как бремя доказывания несоразмерности и необоснованности взыскиваемой истцом суммы задолженности, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается именно на ответчика, однако последним не было реализовано предоставленное ему процессуальным законодательством право.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью «Зодчий Крым Сервис» взятых на себя обязательств по заключенному договору №107/11-07, в связи с чем, считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность в размере 22 575 (двадцать две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 71 копейка, в судебном порядке.


Истцом также заявлены требования в порядке статьи 395 ГК РФ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 606,45 рублей за период с 07.06.2019 по 20.09.2019.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик сумму образовавшийся задолженности по договору не оплатил, доказательств оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (статья 314 ГК РФ).

Как усматривается из содержания искового заявления, истцом определен момент возникновения исполнения обязательства, датой направления претензии (требования) о погашении задолженности и представлен расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому, истец просит взыскать проценты в размере 606,45 рублей за период с 07.06.2019 по 20.09.2019.

При этом, суд считает данное определение сроков наступления момента исполнения обязательства не верным и противоречащим требованиям статьи 314 ГК РФ, поскольку в условиях заключённого договора обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, в связи с чем при проведении расчета процентов в порядке статьи 395 ГК РФ следует исходить из требований статьи 314 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что началом периода взыскания процентов, следует считать 16.07.2019, т.е. следующим днем, по истечении 7 дней со дня получения претензии (требования) о погашении задолженности.

С целью определения верной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами необходимой для взыскания, судом был произведен собственный расчет суммы за период с 16.07.2019 по 20.09.2019.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

22 575,71 р.

16.07.2019

28.07.2019

13

7,50

22 575,71 ? 13 ? 7.5% / 365

60,30 р.

22 575,71 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

22 575,71 ? 42 ? 7.25% / 365

188,34 р.

22 575,71 р.

09.09.2019

20.09.2019

12

7,00

22 575,71 ? 12 ? 7% / 365

51,96 р.

Сумма основного долга: 22 575,71 р.

Сумма процентов: 300,60 р.


Согласно произведенному расчету за период с 16.07.2019 по 20.09.2019, сумма процентов составила 300,60 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305,85 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300,60 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей, относятся на ООО «Зодчий Крым Сервис» в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий Крым Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 296505, <...>) в пользу Государственного автономного учреждения Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 296500, <...>; банковские реквизиты: РНКБ БАНК (ПАО), р/с <***>, БИК 043510607, к/с 30101810335100000607) задолженность в размере 22 575,71 рублей (двадцать две тысячи пятьсот семьдесят пять рублей, семьдесят одна копейка).

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий Крым Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 296505, <...>) в пользу Государственного автономного учреждения Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 296500, <...>; банковские реквизиты: РНКБ БАНК (ПАО), р/с <***>, БИК 043510607, к/с 30101810335100000607) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300,60 рублей (триста рублей, шестьдесят копеек).

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий Крым Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 296505, <...>) в пользу Государственного автономного учреждения Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 296500, <...>; банковские реквизиты: РНКБ БАНК (ПАО), р/с <***>, БИК 043510607, к/с 30101810335100000607) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

5. Отказать Государственному автономному учреждению Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 296500, <...>) во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий Крым Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 296505, <...>) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305,85 рублей (триста пять рублей, восемьдесят пять копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья М.А. Авшарян