Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А51-6894/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6894/2025
г. Владивосток
23 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморский территориальный коммерческий банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Инвестпарк» (ИНН <***>, ОГРН <***> )

о взыскании задолженности (неустойки) по кредитному договору <***> от 16.11.2022 в сумме 10 205,49 рублей, задолженности (неустойки) по кредитному договору <***> от 31.05.2023 в сумме 6 537,52 рублей (с учетом уточнений от 29.09.2025 г.),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность № 05/25 от 09.01.2025, диплом; после перерыва: не явились, извещены,

уставил: истец общество с ограниченной ответственностью «Приморский территориальный коммерческий банк», уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика – Акционерного общества «Инвестпарк» о взыскании задолженности (неустойки) по кредитному договору <***> от 16.11.2022 в сумме 10 205,49 рублей, задолженности (неустойки) по кредитному договору <***> от 31.05.2023 в сумме 6 537,52 рублей (с учетом уточнений от 29.09.2025 г.).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл предварительное судебное заседание в его отсутствие.

26.09.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 29.09.2025 г. представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Для предоставления ответчику возможности представить письменные пояснения и предпринять меры для мирного урегулирования спора, на основании ст. 163 АПК РФ, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-6894/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09.10.2025 в 09:20, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

08.10.2025 г. от истца в материалы дела поступил расчет задолженности.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Приморский территориальный коммерческий банк» (Кредитор) и Акционерным обществом «Инвестпарк» (Заемщик) заключен Кредитный договор <***> от 16.11.2022 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (далее – Кредитный договор) в сумме 20 000 000 рублей на срок по 14.11.2025 с уплатой за пользование кредитными средствами процентов в размере 11,5 % годовых (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату заключения кредитного договора увеличенная на 4 % годовых.

Во исполнение обязательств по заключенному кредитному договору Банк в период с 17.11.2022 по 30.11.2022 перечислил ответчику сумму кредита в общем размере 20 000 000 рублей на счет № 45207810800014004524, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Приморский территориальный коммерческий банк» (Кредитор) и Акционерным обществом «Инвестпарк» (Заемщик) заключен Кредитный договор <***> от 31.05.2023 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (далее – Кредитный договор) в сумме 7 900 000 рублей на срок по 29.05.2026 с уплатой за пользование кредитными средствами процентов в размере 11,5 % годовых.

Во исполнение обязательств по заключенному кредитному договору Банк в период с 02.06.2023 по 31.01.20243 перечислил ответчику сумму кредита в общем размере 7 900 000 рублей на счет № 45207810700014214524, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Согласно п. 5.6. кредитных договоров заемщик обязан погашать задолженность по основному долгу в полной сумме не позднее срока погашения, предусмотренного кредитным договором, своевременно и в полном объеме оплачивать Кредитору установленные кредитным договором проценты, неустойки и другие платежи.

Пунктом 8.1 кредитных договоров установлено, что кредитор вправе предъявить письменное требование Заемщику о досрочном возврате выданного Кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами, если они предусмотрены условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования Поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение Заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед Кредитором, если такое нарушение со стороны Заемщика продолжается более 5 (пяти) календарных дней с даты возникновения факта нарушения.

Банком Заемщику были направлены требования о досрочном возврате кредита, в установленный срок требования не исполнены, в добровольном порядке задолженность по кредитным договорам не погашена в полном объеме, с учетом уточнений задолженность по кредитному договору <***> от 16.11.2022 составила 10 205,49 рублей, задолженность по кредитному договору <***> от 31.05.2023 составила

6 537,52 рублей, так как ответчик в ходе рассмотрения дела погашал суммы задолженности.

В установленный срок требования не исполнены, в добровольном порядке задолженность по кредитным договорам в полном объеме не погашена.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается факт заключения между истцом как кредитором и ответчиком как заемщиком вышеуказанного договора.

Факт перечисления истцом суммы займа подтверждается представленными в материалы дела документами.

Исходя из положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств возврата ответчиком истцу суммы кредита в полном объеме и процентов, начисленных в соответствии с условиями договора в заявленном ко взысканию размере в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Пунктами 3.12-3.13 договора установлено, что в случае несвоевременного погашения Основного долга или его части проценты за пользование кредитом на сумму неисполненного просроченного обязательства не начисляются, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей просроченной суммы основного долга или его части на счет Кредитора.

В случае несвоевременной уплаты процентов Заемщик выплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы просроченной задолженности Заемщика по процентам или их части на счет Кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Расчеты неустойки за нарушение срока возврата займа представленные истцом в материалы дела, признаны судом законными, обоснованными, арифметически верными и подтвержденным материалами дела с учетом уточнений суммы заявленных требований.

О снижении неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, суд признает обоснованными требования о взыскании всего неустойки по кредитному договору <***> от 16.11.2022 в размере 10 205,49 рублей, задолженность по кредитному договору <***> от 31.05.2023 в размере 6 537,52 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства по возврату суммы основного долга и оплате неустойки по кредитному договору, своевременно заемщиком не исполнялись, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 325 602 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса. Распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска, осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется исходя из фактических действий сторон.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца, в суд фактически понесенные судебные издержки взыскиваются с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного общества «Инвестпарк» (ИНН <***>, ОГРН <***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморский территориальный коммерческий банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.11.2022 в сумме 10 205,49 рублей, задолженность по кредитному договору <***> от 31.05.2023 в сумме

6 537,52 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 325 602 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению истца.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.