Дополнительное решение от 24 октября 2022 г. по делу № А63-19904/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19904/2021
г. Ставрополь
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2022 года

Решения изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермилова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курортстройсервис», г. Железноводск Ставропольского края, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю, город Минеральные Воды Ставропольского края, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании недействительным решения от 21.05.2021 № 12-12/15 в части доначисление НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа (уточненные требования),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Курортстройсервис» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Курортстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.05.2021 № 12-12/15, вынесенное налоговым органом в части доначислений по НДС в сумме 33 723 156 руб., соответствующих пени и штрафа, а также в части доначислений по налогу на прибыль в сумме 37 470 172 руб., соответствующих сумм пени и штрафа (с учетом уточнений от 30.03.2022).

06 октября 2022 года Арбитражным судом Ставропольского края вынесено решение по делу № А63-19904/2021, согласно которому суд признал недействительным проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю от 21.05.2021 № 12-12/15 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений предусматривающих налоговую ответственность, в части ответственности, установленной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в части размера штрафа превышающего 7 248 900 руб.; в удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Курортстройсервис» отказал.

Между тем судом при изготовлении решения в полном объеме установлено, что при вынесении решения не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины между сторонами.

Определением от 14.10.2022 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Сведения о назначении судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

От заявителя и заинтересованного лица поступили ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Статьей 178 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как видно из материалов дела требования заявителя о признании недействительным решения от 21.05.2021 № 12-12/15 удовлетворено судом частично.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 21 Постановления 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При этом, взыскивая уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заинтересованному лицу судебных расходов по оплате госпошлины при удовлетворении его требований судом.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что соответствует положениям п. 3 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курортстройсервис».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения по делу № А63-19904/2021 в части распределения судебных расходов по уплате госпошлины между сторонами, на что указать в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю, город Минеральные Воды Ставропольского края, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курортстройсервис», г. Железноводск Ставропольского края, ИНН <***>, ОГРН <***>, 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Ермилова