Определение от 23 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии обеспечительных мер

Дело № А32-15085/2026
г. Краснодар
24 апреля 2026 г.
Судья Вологина Т.В., рассмотрев ходатайство Министерства промышленной политики Краснодарского края, г. Краснодар о принятии обеспечительных мер по делу, возбужденному по заявлению Министерства промышленной политики Краснодарского края, г. Краснодар

к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании недействительными:

- акта плановой выездной проверки от 01.11.2025 № б/н;

- представления от 24.12.2025 № 18-23-11

У С Т А Н О В И Л:

Министерство промышленной политики Краснодарского края, г. Краснодар (далее – заявитель, министерство) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о признании недействительными: акта плановой выездной проверки от 01.11.2025 № б/н; представления от 24.12.2025 № 18-23-11.

Заявителем в порядке ст.ст. 90-92, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, согласно которому просит приостановить действие оспариваемого представления от 24.12.2025 № 18-23-11, до вступления в законную силу судебного акта по делу.

В обоснование заявленного ходатайства указывает, что исполнение требований представления, в частности пунктов 6 и 10, и предусматривающих возврат средств в сумме 501 876,13 рубля 413 481,73 рубля соответственно, до вступления в силу судебного акта по делу №A32-15085/2026 приведёт к нарушению принципов целевого использования бюджетных средств. Возврат средств до окончательного разрешения спора может быть расценён как нецелевое расходование бюджетных средств, что противоречит нормам БК РФ и постановлению Правительства РФ №1119. Кроме того, в случае последующего признания Представления незаконным возврат перечисленных сумм может оказаться затруднительным либо фактически невозможным, что приведёт к безвозвратной потере бюджетных средств Краснодарского края. Это прямо подпадает под критерий «предотвращения причинения значительного ущерба заявителю», предусмотренный частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Указанное ходатайство не содержит документальных оснований для его принятия.

Суд при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер руководствуется следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер таковым, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее также - постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может сделать невозможным или в значительной мере затруднить исполнение судебного акта, либо повлечь причинение заявителю ущерба, значительный размер последнего, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для предотвращения указанных последствий именно этой обеспечительной меры.

Суд приходит к выводу о том, что в материалы министерством не представлены документальные доказательства, указывающие на наличие обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, испрашиваемых заявителем.

Доводы заявителя о нецелевом расходовании и безвозвратной потере бюджетных средств в случае исполнения оспариваемого представления подлежат отклонению судом как основанные на предположении.

Доводы заявителя о том, что для буквального исполнения требований представления потребуется значительное количество временных и финансовых ресурсов, сами по себе, также не свидетельствуют о наличии установленных законом оснований для принятия испрашиваемых министерством мер; оспариваемое представление содержит указание о том, что срок исполнения данного представления может быть однократно продлён в соответствии с пунктами 19-22 федерального стандарта № 1095.

Довод заявителя о том, что непринятие обеспечительных мер, по сути, приведет к принудительному взысканию денежных средств, и нарушению принципов презумпции невиновности и права на судебную защиту, не принимается судом, поскольку применительно к положениям статьи 270.2 БК РФ возмещение ущерба, причиненного бюджету, не предполагает возможность его бесспорного взыскания и относит вопрос о взыскании к исключительной компетенции суда, разрешаемый в порядке искового производства.

Судом подлежат отклонению доводы заявителя о том, что выполнение предписания может быть истолковано как фактическое признание министерством оспариваемого акта, что затруднит дальнейшее оспаривание и ограничит право на судебную защиту, как не основанные на правильном толковании норм процессуального права.

Суд приходит к выводу, что доводы заявителя носят вероятностный, предположительный характер, направлены на оценку обстоятельств, возможность наступления которых не доказана и не могут служить надлежащим доказательством.

При совокупности указанных обстоятельств заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 90-93, 102, 184-187, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер – отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Т.В. Вологина