Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А57-30044/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30044/2019
26 августа 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левочкиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310645021600052), г. Саратов,

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

третьи лица:

МИФНС № 8 по Саратовской области,

МРУ Росфинмониторинг по ПФО,

о признании незаконными блокировки доступа к системе интернет-банк и действий по списанию комиссии с расчетного счета, о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт обозревался, ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), в котором просит суд:

- признать незаконными блокировку доступа к системе интернет-банк и действия банка по списанию комиссии с расчетного счета ИП ФИО1 в размере 13 500 рублей;

- обязать Банк ВТБ (ПАО) восстановить расчетно-кассовое обслуживание ИП ФИО1, в том числе с использованием системы интернет-банк;

- взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ИП ФИО1 13 500 рублей – сумму неосновательного обогащения; 1 966 рубля 74 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами; 568 рублей - почтовые расходы.

В судебном заседании присутствуют истец, представители истца и ответчика.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, в материалы дела представлены отзывы на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства и нормы права.

В соответствии с договором банковского счета № fz2592 от 14 марта 2014 года и соглашениями к нему, в том числе, соглашением о комплексном обслуживании с использованием системы «Банк-клиент Онлайн» ИП ФИО1 является клиентом Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ПАО), где ему открыт расчетный счет № <***>.

Истец указал, что, начиная с 05 марта 2018 года и по настоящее время вход в систему «ВТБ Бизнес Онлайн» оказался невозможен, системой выдан комментарий: «Пользователь не подключен ни к одному клиенту». В связи с данными обстоятельствами ИП ФИО1 13 марта 2018 года письмами исх. № 1, № 2, 27 марта 2019 года исх. № 8 обращался в Банк ВТБ (ПАО), однако до настоящего времени ответа на указанные обращения не получил. При этом ИП ФИО1 надлежащим образом и добросовестно исполнял обязательства перед банком, а также требования законодательства Российской Федерации.

Из полученных в банке выписок по расчетному счету истцу стало известно, что 23, 24 и 26 января 2018 года с расчетного счета № <***> ИП ФИО1 были списаны денежные средства в размере 13 500 рублей в виде комиссии за перевод денежных средств физическому лицу. Истец отмечает, что каких-либо сомнительных и (или) необычных операций ИП ФИО1 не проводил, не получал каких-либо банковских услуг, подлежащих оплате по такому тарифу, не давал когда-либо согласия на взимание такой платы, а сама плата (комиссия банка) не отвечает критерию разумности и не соответствует обычной банковской практике.

Все проводимые операции ИП ФИО1 имеют ясную и разумную деловую цель и связаны либо с получением денежных средств, либо с оплатой товаров и услуг.

В данном случае в указанный период был оплачен авансовый платеж за приобретаемое недвижимое имущество - нежилое трехэтажное здание общей площадью 611, 2 кв.м, литер А, расположенное по адресу: <...>, условный номер: 63-01/48-15-840, кадастровый номер: 64:48:020445:353, с правом аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020445:335. Указанное недвижимое имущество приобретено в собственность, зарегистрировано в установленном законом порядке в регистрирующем органе.

По мнению истца, ответчиком без распоряжения и без получения согласия ИП ФИО1 с расчетного счета были незаконно списаны денежные средства.

Банком ВТБ (ПАО) не направлялось каких-либо писем, требующих предоставить документы о денежных операциях. Банк в одностороннем порядке произвел приостановку расчетно-кассового обслуживания без объяснения причин и направления в адрес ИП ФИО1 разъяснений о данном действии.

Со ссылкой на нормы статей 10, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против доводов истца, а исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению: действия банка по отказу в предоставлении дистанционного банковского обслуживания правомерны, поскольку Банком были установлены признаки, указывающие на необычный характер сделок ИП ФИО1, взимание комиссионного вознаграждения было осуществлено Банком правомерно и в соответствии с условиями заключенного истцом договора банковского счета.

Выслушав сторон, исследовав письменные доказательства, доводы сторон, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2014 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор № fz2592 банковского счета в рублях РФ физического лица - резидента РФ, являющегося индивидуальным предпринимателем (далее по тексту - Договор банковского счета). Истцу был открыт расчетный счет.

18 марта 2014 года между ИП ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключено Соглашение о комплексном обслуживании с использованием системы «Банк-Клиент Онлайн».

Также 18 марта 2014 года в соответствии с Заявлением о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ЗАО) Договор банковского счета считается измененным и действует в редакции Правил комплексного банковского обслуживания ВТБ 24 (ЗАО). Таким образом, отношения сторон по Договору регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания ВТБ 24 (ЗАО) Условиями открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в ВТБ 24 (ЗАО) и Условиями комплексного обслуживания Клиентов с использованием системы «ВТБ24 Бизнес Онлайн».

Договор заключен путем присоединения Клиента к вышеуказанным правилам и условиям, в соответствии со ст. 428 ГК РФ. При подаче в Банк заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) Клиент принял и подтвердил, что ознакомлен и согласен с указанными правилами и условиями.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество).

По счету ИП ФИО1 осуществлены операции по перечислению средств на счет физического лица:

- платежным поручением №5 от 23.01.2018 в сумме 300 000,00 рублей;

- платежным поручением №7 от 24.01.2018 в сумме 300 000,00 рублей;

- платежным поручением №8 от 26.01.2018 в сумме 400 000,00 рублей.

Банк полагает, что ИП ФИО1 не были предоставлены пояснения в отношении его хозяйственной деятельности и проводимых по счету операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств. Так, в отношении предварительного договора купли-продажи нежилого здания с ФИО4 - не были представлены документы, подтверждающие право собственности ФИО4 на продаваемое недвижимое имущество. Перечисление денежных средств в пользу ФИО4 по одному основанию ("Оплата по предварительному договору купли-продажи здания от 11 января 2018 года") в течение небольшого периода времени (23.01.2018, 24.01.2018 и 26.01.2018) суммами менее 600 000,00 руб., при этом результат сложения перечисленных денежных средств превысил сумму в 600 000,00 рублей.

Банк также указал, что по операциям с ООО «Новая юридическая компания» по Договору оказания юридических услуг не были представлены документы, подтверждающие выполнение клиентом юридических услуг. Ответчик указал, что данные операции не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, поскольку производилась зачислению на счет клиента денежных средств от взаимозависимой компании ООО «Новая юридическая компания» по договору оказания юридических услуг (операции от 15.02.2017 и 22.12.2017) и обратному перечислению денежных средств в пользу ООО «Новая юридическая компания» также по договору оказания юридических услуг (операции от 14.04.2017, 25.07.2017, 25.08.2017 и 10.11.2017).

В отношении операций по договору займа с компанией ООО «Аманд» не были представлены документы, подтверждающие предоставление клиентом денежных средств компании ООО «Аманд» по договору займа (по счету клиента таких операций также не осуществлялось). Указанные операции соответствуют, по мнению Банка, признакам транзитных операций, поскольку производилось зачисление на счет клиента денежных средств в качестве возврата по договору займа, по договору аренды помещения и по договору оказания юридических услуг, с последующим списанием на покупку недвижимого имущества, за поставку и монтаж оборудования, за строительные материалы (смена оснований зачисления и списания денежных средств, не соответствующих направлению хозяйственной деятельности ИП ФИО1).

Таким образом, ответчик считает, что представленные клиентом в Банк документы не раскрыли сути проводимых по счету операций и являлись недостаточным основанием для снятия блокировки доступа к дистанционному банковскому обслуживанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента необходимую информацию и документы.

При этом каких-либо документов для устранения сомнений в операции Банк у истца не запрашивает.

Блокировка системы «Банк-клиент Онлайн» ограничивают осуществление истцом эффективной, беспрепятственной предпринимательской деятельности, что является недопустимым и незаконным.

ИП ФИО1 при осуществлении своей хозяйственной деятельности совершал обычные платежи, что не противоречит закону, а значит, оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору об обмене электронными документами по системе: «Банк-клиент Онлайн», у банка не имелось.

Основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность в области права, а именно предоставление юридических услуг, а дополнительным видом деятельности - сдача в аренду собственного недвижимого имущества. В этой связи операции с ООО «Новая юридическая компания» (из пояснений истца, указанный контрагент являлся как заказчиком ИП ФИО1, то есть привлекал его к оказанию юридических услуг, оплачивал их и возмещал связанные с ними расходы, например, командировочные в г. Казань и иные места нахождения судов на территории Российской Федерации, так и оказывал ИП ФИО1 услуги по ведению бухгалтерского учета, которые оплачивались уже ИП ФИО1), с 000 «Горилка-Менеджмент» (из пояснений истца, указанный контрагент арендовал нежилое помещение ИП ФИО1 по адресу: <...>) являются операциями, совершенными в обычной хозяйственной деятельности.

ФИО1 также были совершены операции по предоставлению и возврату заемных денежных средств.

ООО «Аманд» возвратило ИП ФИО1 заем, а последний использовал его для приобретения недвижимости. ФИО4 является лицом, которому на праве собственности принадлежала приобретаемая недвижимость. Платежи за недвижимость совершались по мере возврата суммы займа (заем был возвращен двумя платежами по 500000 рублей 22 и 24 января 2018 года), поэтому платежи за недвижимость также проводились частями 23, 24 и 26 января 2018 года, исходя из остатка денежных средств на расчетном счете.

Доводы Банка о том, что приостановка дистанционного обслуживания истца основана на положениях закона и заключенного между сторонами договора, во избежание легализации доходов, полученных преступным путем, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Правил обмена электронными документами Правила являются типовыми для всех клиентов и устанавливают порядок обслуживания клиентов с использованием системы в целях предоставления услуг по дистанционному банковскому обслуживанию и определяют возникающие в этой связи права, обязанности, в том числе, порядок использования клиентом системы как электронного средства платежа, и ответственность сторон.

В соответствии со статьей 4 и пунктами 2, 3 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банк должен документально фиксировать «основания совершения» операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения его права распоряжаться денежными средствами, в случаях, предусмотренных законом или договором с клиентами.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» на банк возложена обязанность в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В частности, банк обязан осуществлять документальное фиксирование информации, если имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных названным Федеральным законом (например, осуществление однотипных операций с целью дробления конечной суммы таких операций); иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 8.2.6 Условий открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в ВТБ 24 (ПАО), Банк имеет право приостановить без предварительного уведомления Клиента и без объяснения причин операцию Клиента по Счету или отказать в выполнении распоряжения Клиента на совершение операции по Счету по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Также, в соответствии с п. 8.2.8 Банк имеет запрашивать у Клиента документы и информацию, характеризующие деятельность Клиента и/или раскрывающие экономический смысл операций, проводимых по Счету, а также запрашивать у Клиента информацию об актуальности сведений, указанных в п. 8.3.13 Условий.

В соответствии с п. 6.2.7. Условий комплексного обслуживания Клиентов с использованием системы «ВТБ 24 Бизнес Онлайн», Банк имеет право приостановить/ прекратить прием, регистрацию и исполнение, а также передачу Клиенту электронных документов посредством системы «ВТБ 24 Бизнес Онлайн» в случае непредставления/неполного представления запрошенных Банком документов, при выявлении Банком факта поддельности представленных клиентом документов, при поступлении в Банк сведений о введении в отношении Клиента процедуры банкротства, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом Банк принимает разумные меры для оповещения Клиента о таком факте. Наряду с этим Банк вправе принимать от Клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе, а также запрашивать подтверждающие операцию документы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 375-П от 02.03.2012 в программу выявления банками операций включается перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (таких, как пересмотр степени (уровня) риска клиента, обеспечение повышенного внимания к операциям клиента с денежными средствами или иным имуществом, отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом).

В письме Банка России от 30.07.2010 № 12-1-5/1438 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» отражена позиция, в соответствии с которой в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

В информационном письме Банка России от 15.06.2017 N ИН-014-12/29 Банк России обращал внимание кредитных организаций на то, что информация об отказах не является в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 г. № 115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» самостоятельным основанием для принятия кредитной организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказе от заключения договора банковского счета (вклада) или о расторжении договора банковского счета (вклада) с клиентом.

В Методических рекомендациях о подходах к учету кредитными организациями информации о случаях отказа от проведения операций, от заключения договора банковского счета (вклада), о случаях расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, доведенной Банком России до их сведения, при определении степени (уровня) риска клиента, утвержденных Банком России 10.11.2017 N 29-МР указано, что анализ информации об отказах, получаемой от Федеральной службы по финансовому мониторингу, а также поступающих в Банк России обращений лиц, в отношении которых имели место случаи отказов на основании пунктов 5.2 и 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», свидетельствует о том, что ряд кредитных организаций принимает решения об отказе в проведении операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), а также решения о расторжении договора банковского счета (вклада) с клиентом, руководствуясь обстоятельствами, напрямую не связанными с риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма клиента.

Банк России акцентирует внимание на необходимости исключения случаев принятия решений об отказе или решений о расторжении договора банковского счета (вклада) на основании таких обстоятельств и рекомендует кредитным организациям следующее.

Обеспечить взаимодействие с клиентами в целях своевременного представления ими надлежащим образом оформленных документов, необходимых для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в частности, путем оперативного доведения до их сведения информации о видах необходимых документов и сроках действия этих документов.

Принимать меры по своевременному обновлению сведений о клиенте (например, в случае истечения срока действия паспорта гражданина Российской Федерации при достижении таким клиентом возраста двадцати или сорока пяти лет), заблаговременно информировать клиента о приближающихся сроках окончания срока действия документа, удостоверяющего личность клиента. Принимать решение об отказе в проведении операции по результатам анализа такой операции на предмет наличия признаков, указывающих на риск легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Анализировать признаки, указывающие на наличие риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма в отношении конкретной операции, в комплексе; принимать решения об отказе при выявлении причин, создающих риск легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в отношении конкретной операции клиента (например, вид осуществляемой клиентом деятельности не рекомендуется принимать во внимание как единственный фактор, влияющий на оценку риска клиента, без проведения комплексного анализа операций, совершаемых таким клиентом).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие в действиях ответчика наличия признаков, указывающих на риск легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об обязании банка во исполнение договора банковского счета возобновить полное обслуживание банковского счета истца и проведение кассовых расчетных операций, разблокировать систему «Банк-клиент Онлайн», а также признать незаконным блокировку доступа к системе «Банк-клиент Онлайн».

Рассматривая требования истца в части признания признать незаконными действий банка по списанию комиссии с расчетного счета ИП ФИО1 в размере 13 500 рублей, взыскании 13 500 рублей – суммы неосновательного обогащения; 1 966 рубля 74 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

По счету ИП ФИО1 осуществлены операции по перечислению средств на счет физического лица:

- по платежному поручению №5 от 23.01.2018 в сумме 300 000,00 рублей, соответственно комиссионное вознаграждение было удержано в размере 1%, что составляет 3 000,00 рублей;

по платежному поручению №7 от 24.01.2018 в сумме 300 000,00 рублей, комиссионное вознаграждение было удержано в размере 1,5% в сумме 4 500,00 рублей, поскольку общая сумма перевода за январь находилась в диапазоне сумм от 300 000,00 рублей до 2 000 000,00 рублей (включительно);

по платежному поручению №8 от 26.01.2018 в сумме 400 000,00 рублей, соответственно комиссионное вознаграждение было удержано в размере 1,5% от суммы перевода, что составило 6 000,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банком признается кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять различные банковские операции, к каковым относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона « банках и банковской деятельности» открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц также является банковской операцией.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям, по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ограничений, на взимание кредитными организациями комиссионного вознаграждения, законодательными актами не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом

В соответствии с указанным заявлением клиенту банка открыт расчетный счет, в связи с чем, с учетом положений статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между сторонами в форме присоединения считается заключенным.

В соответствии с Заявлением Индивидуального предпринимателя ФИО1 от 18.03.2014 года о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ЗАО) в рамках расчетно-кассового обслуживания в ВТБ 24 (ЗАО) выразил свое согласие на то, что заключенный Договор банковского счета от 14.03.2014 года №fz2592 с момента принятия указанного заявления Банком считается измененным и действует в редакции Правил комплексного банковского обслуживания ВТБ 24 (ЗАО). Указанным заявлением ИП ФИО1 заверил, что ознакомился и согласился с действующей редакцией Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно п. 3.3 Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту – Правила КБО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора установлено, что Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Правила и Тарифы с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 14 календарных дней путем опубликования соответствующих изменений на сайте Банка в сети Интернет www.vtb24.ru. Новые (измененные) Правила/Тарифы вступают в силу независимо от согласия или несогласия клиента, а также независимо от того, ознакомился ли Клиент с новой редакцией Правил/Тарифов. При этом п.3.2.7 указанных выше Правил установлена обязанность Клиента знакомиться с Тарифами Банка и оплачивать услуги Банка, предоставляемые в рамках Правил, а также Условий оказания отдельных услуг.

Условиями договора банковского счета №fz2592 от 14.03.2014 предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке изменять размер тарифов (ставок вознаграждения за совершение операций по Счету) (п. 2.2.6), Банк вправе списывать денежные средства со Счета без распоряжения Клиента в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и Договором (п. 2.2.1), Банк обязан информировать Клиента о введении новых тарифов (ставок вознаграждения за совершение операций по Счету) за 14 (Четырнадцать) календарных дней до их введения в действие посредством размещения информации на сайте и информационных стендах клиентского зала структурного подразделения Банка, обслуживающего Клиента (2.1.9).

Вышеуказанные положения Правил КБО, Условий открытия и ведения банковского счета и тарифов Банка свидетельствуют о наличии у Банка права в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы, что соответствует положениям статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а пункт 3.3 Правил КБО, с которыми был ознакомлен и согласен истец, свидетельствуют о достигнутом сторонами соглашении, о праве Банка изменять в одностороннем порядке тарифы, обязанности клиента своевременно и самостоятельно знакомиться с этими тарифами на портале Банка в сети Интернет и оплачивать в соответствии с ними услуги Банка, о праве Банка списывать суммы вознаграждения и комиссии без дополнительного распоряжения клиента.

Тарифы, которые применялись (январь 2018) при взимании комиссионного вознаграждения по Договору банковского счета с ИП ФИО1 были опубликованы на официальном сайте Банка ВТБ (ПАО): https://www.vtb.ru/tarifv/#tab 1 1# (текущие) и https://www.vtb.rU/malvi-biznes/arhiv-tarifov/#tab 1 1# (архивные) и доступны к ознакомлению в настоящее время.

Ответчиком представлена распечатка с сайта Банка, содержащая перечень архивных сборников тарифов.

По мнению суда, данные доказательства в совокупности подтверждают факт размещения измененных тарифов на сайте Банка что соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Таким образом, о введении данного тарифа истец уведомлен способом, предусмотренным договором банковского счета путем заблаговременной публикации на сайте Банка.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу положений статей 421 - 422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и при этом условия договора определяются по смотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключая договор на предполагаемых банком условиях, общество приняло на себя все указанные в нем обязанности и права, включая положение об извещении об изменении тарифов, не предусматривающей обязательного направления банком письменных уведомлений в адрес клиента либо совершения каких-либо действий индивидуального характера по отношению к нему, поскольку достаточным для признания клиента осведомленным является размещение соответствующего объявления на стендах или стойках в операционных залах, а также возможность информирования на сайте банка в системе «Интернет-клиент».

При этом, возможность применения такого порядка уведомления согласуется с правовой позицией, указанной в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.09.2013 № ВАС-13057/13, что позволяет считать обязанность банка в этой части исполненной при создании условий, обеспечивающих клиенту возможность получения соответствующей информации об изменениях тарифов, поскольку клиент в последующем обязан сам предпринять меры по ознакомлению с такими объявлениями в интересующей его части.

Правовая позиция истца об обязательном индивидуальном его уведомлении об изменении условий тарифного плана, основана на неверном понимании содержания условий оказания банком услуг расчетно-кассового обслуживания, к которым он присоединился, направив заявление об открытии расчетного счета.

ИП ФИО1, являясь клиентом Банка ВТБ, входя в систему дистанционного банковского обслуживания до ее блокировки, мог и должен был ознакомиться с тарифами Банка.

Доказательств того, что заключенный между сторонами договор банковского счета нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц истец не представил, злоупотребление правом со стороны ответчика надлежащим доказательствами не обосновал.

В соответствии с изложенным, материалами дела подтверждено право Банка в одностороннем порядке изменять предусмотренные за совершение банковских операций тарифы, а также извещение истца об изменении тарифов в предусмотренном договором порядке.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий банка по применению к проводимым спорным банковским операциям по перечислению денежных средств комиссии в сумме 13 500 руб. у суда не имеется.

Ответчик в рамках заключенного договора банковского счета по поручению истца (клиента) произвел банковские операции, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. За оказанные банковские услуги Банк произвел списание комиссии. Доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения истцом не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии по договору банковского счета в сумме 13 500 руб., 1 966 рубля 74 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами. В рассматриваемой части иска следует отказать.

Приведенные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 №304-ЭС20-498 (дело №А45-36028/2018), постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2019 по делу №А57-754/2018.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Довод истца о нарушении срока предоставления доказательств ответчиком и как следствие непринятие их судом отклоняется.

В силу части 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Вместе с тем нарушение порядка раскрытия доказательств не является препятствием для исследования доказательства арбитражным судом (часть 5 статьи 65 АПК РФ, пункт 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Судом исследованы в полном объеме все доказательства, приобщенные к материалам дела как со стороны истца, так ответчика.

Ответчиком представлены по требованию суда доказательства, явившиеся предметом исследования суда и истца.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 14 000 руб. 00 коп.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина за рассмотрение иска неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 000 руб. 00 коп., в остальной части указанные расходы в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 568 руб. 00 коп. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) во исполнение договора банковского счета №fz2592 от 14.03.2014 возобновить полное обслуживание банковского счета индивидуального предпринимателя ФИО1 и проведение кассовых расчетных операций, в том числе разблокировать систему «Банк-клиент Онлайн», а также признать незаконным блокировку доступа к системе «Банк-клиент Онлайн».

В остальной части исковых требований отказать

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310645021600052) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова