Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А06-4546/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4546/2023
г. Астрахань
04 июля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 28 июня 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сармат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Зензелинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору об оказании охранных услуг от 01.09.2022 № 68 в размере 74664 руб., пени в сумме 3 099 руб. 07 коп. и по день фактической оплаты, о взыскании основного долга по договору об оказании охранных услуг от 26.12.2022 № 72 в размере 82800 руб., пени в сумме 1 837 руб. 48 коп. и по день фактической оплаты,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель истца по доверенности от 01.02.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сармат» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Зензелинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании основного долга по договору об оказании охранных услуг от 01.09.2022 № 68 в размере 74 664 руб., пени в сумме 3 099 руб. 07 коп. и по день фактической оплаты, о взыскании основного долга по договору об оказании охранных услуг от 26.12.2022 № 72 в размере 82 800 руб., пени в сумме 1 837 руб. 48 коп. и по день фактической оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о несогласии с заявленными исковыми требованиями, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя суду не представил.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2022 между Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Зензелинская средняя общеобразовательная школа» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сармат» (Исполнитель) заключен договор № 68 об оказании охранных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг, предусмотренных п. 1.2 настоящего Договора, на объекте Заказчика, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1.2 договора, Заказчик обязан ежемесячно оплачивать оказанные Услуги по охране Объекта в сроки и в порядке, предусмотренные в настоящем Договоре.

Цена договора составляет: 298 656 рублей. Ежемесячная сумма Услуг составляет: 74664 рубля. Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, до 10 числа последующего месяца за предыдущий на основании полученного акта выполненных работ за оказанные Услуги (пункт 3.1 договора).

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что обязательства, возложенные на Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сармат» договором от 01.09.2022 № 68 исполнены надлежащим образом. Претензии по объему и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств оплату оказанных истцом услуг не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 74 664 руб.

26.12.2022 между Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Зензелинская средняя общеобразовательная школа» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сармат» (Исполнитель) заключен договор № 72 об оказании охранных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг, предусмотренных п. 1.2 настоящего Договора, на объекте Заказчика, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1.2 договора, Заказчик обязан ежемесячно оплачивать оказанные Услуги по охране Объекта в сроки и в порядке, предусмотренные в настоящем Договоре.

Цена договора составляет: 82 800 рублей. Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, до 10 числа последующего месяца за предыдущий на основании полученного акта выполненных работ за оказанные Услуги (пункт 3.1 договора).

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что обязательства, возложенные на Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сармат» договором от 26.12.2022 № 72 исполнены надлежащим образом. Претензии по объему и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств оплату оказанных истцом услуг не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 82 800 руб.



В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенных сторонами договоров от 01.09.2022 № 68 и от 26.12.2022 № 72 истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оказанию ответчику охранных услуг.

Ответчик принял оказанные истцом услуги без замечаний. Согласно имеющимся в материалах дела актам приемки выполненных работ от 31.10.2022 № 376, от 31.01.2023 № 4, подписанным в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Сумма основного долга по договорам об оказании охранных услуг от 01.09.2022 № 68 и от 26.12.2022 № 72 в размере 157 464 руб. на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не оплачена.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).


Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проверив представленный истцом расчет долга, суд признает его верным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 157 464 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 936 руб. 55 коп. по договорам об оказании охранных услуг от 01.09.2022 № 68 и от 26.12.2022 № 72, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», наряду с требованием о взыскании суммы долга, суд вправе удовлетворить и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе (в том числе) вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении полного текста решения, суд установил, что в резолютивной части решения от 28 июня 2023 года допущена опечатка в части указания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом указано «4 846 руб. 55 коп.», тогда как следовало указать: «4 936 руб. 55 коп.».


Пользуясь правом, предоставленным действующим законодательством, не изменяя содержания решения, суд исправляет допущенную в резолютивной части решения от 28.06.2023 опечатку, указав верную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - «4 936 руб. 55 коп.».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Зензелинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сармат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договорам об оказании охранных услуг от 01.09.2022 № 68, от 26.12.2022 № 72 в размере 157 464 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 936 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.06.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 872 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева