Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А75-9190/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9190/2019
03 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 350033, <...>, почтовый адрес: 352240, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, зона Южная Промышленная, строение 3) о взыскании 903 635 руб. 55 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, акционерного общества «НЭСК-электросети»,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец, АО «НЭСК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес» (далее - ответчик) о взыскании 903 635 руб. 55 коп., в том числе задолженность за потери холостого хода в размере 26 241 руб. 39 коп., неустойку в размере 2 906 руб. 23 коп., задолженности за потребленную электроэнергию в размере 787 295 руб. 01 коп., неустойку в размере 87 192 руб. 92 коп.

Определениями суда от 09.07.2019 и от 05.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, акционерное общество «НЭСК-электросети».

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, требования истца не признал по мотивам, в том числе изложенным в отзыве, ссылался на отсутствие договорных отношений с истцом, не подключение трансформаторной подстанции.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, представил отзыв на иск.

Акционерное общество «НЭСК-электросети», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в материалы дела представил отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «НЭСК» осуществляет поставку электроэнергии на объект энергоснабжения расположенный по адресу: <...> (овощная база). Питание электроэнергии, в точке поставки, осуществляется от трансформаторной подстанции №125 (ЗТП №125), которая находится на балансе и в эксплуатации потребителя ООО «Югра Транс Строй Лес».

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потерь холостого хода в трансформаторной подстанции истец обратился с иском в арбитражный суд.

Рассматриваемые правоотношения сторон регламентируются, законодательством о поставке электрической энергии, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на ответчика (потребителя).

При этом факт отсутствия договорных отношений в силу вышеуказанных статей не освобождает потребителя от обязанности по оплате потребленных услуг.

В пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что с 29.12.2017 трансформаторная подстанция №125-п, находится в собственности ООО «Юра Транс Строй Лес», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 06.08.2018. Обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» предусмотрено, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В связи, с чем истцом ООО «Югра Транс Строй Лес», за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 начислены потери холостого хода в трансформаторной подстанции в объеме 3629 кВт на сумму 26 241,39 рублей.

С 28.02.2018 прибор учета тип СА49И672М №199719 снят с расчетов в связи с истечением межповерочного интервала.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), в случае неисправности, утраты или истечения срока меж поверочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений гласит, что в случае не предоставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

С учетом требований указанных нормативных актов, АО «НЭСК» определил объем потребления электрической энергии, который составил 108 000кВт и произвел начисления в размере 787 295,01 рублей.

Как следует из материалов дела и указывает в отзыве третье лицо акционерное общество «НЭСК-электросети» подключение к электрическим сетям ТП-125 произведено 01.03.2017, что подтверждается выпиской из оперативного журнала отдела диспетчерской службы на основании технического отчета по испытаниям и измерениям электроустановки и электрооборудования № 015-01-2017, предоставленным третьим лицом индивидуальным предпринимателем ФИО2

Кроме того, в материалы дела представлен акт от 28.02.2018 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В, составленного в присутствии представителя ответчика по доверенности ФИО3 и подписанный указанным представителем. Из акта следует, что узел учета к расчетам не допускается по причине истечения межповерочного интервала, рекомендовано установить новый прибор учета.

Таким образом, довод ответчика о не подключении трансформаторной подстанции к электрическим сетям судом отклоняется, как документально не подтвержденный.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств фактического потребления им объема ресурсов, потребления ресурса в меньшем объеме, чем на это указал истец за спорный период. При этом каких-либо ходатайств, заявлений относительно поставленного в указанный период объема ресурса ответчик не заявлял. Контррасчет задолженности не представил.

Ссылка ответчика на неполучение счетов на оплату подлежит отклонению, поскольку ответчик в силу закона обязан оплачивать потребленную электроэнергию.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости задолженности и потерь холостого хода в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в общем размере 813 536,40 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) в общем размере 90 099 руб. 15 коп. за период с 19.05.2018 по 30.11.2018.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена законом, факт нарушения сроков оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет истца судом проверен, признан судом неверным, так как истцом при расчёте применена ключевая ставка Банка России, не действующая на дату вынесения решения судом (7%).

Суд произвел расчет неустойки за период с 19.05.2018 по 30.11.2018 на сумму задолженности 787 295 руб. 01 коп. и на сумму долга за потери холостого хода 26 241 руб. 39 коп., применив актуальную ключевую ставку Банка России, которая составила 85 859,38 руб.

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию в размере 85 859,38 руб. за период с 19.05.2018 по 30.11.2018.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально на истца и на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес» в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» 899 395,78 руб., в том числе 813 536,40 руб. задолженности, 85 859,38 руб. неустойки, а также 20 974,13 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова