Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А23-8730/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57;

http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8730/2019
12 ноября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МГК-Транс-Москва" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 105082, г. Москва, площадь Спартаковская, д. 1/7, строение 10, комната 1П

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249000, <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Калужская область, г. Боровск.

о взыскании 880 383 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 06.05.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МГК-Транс-Москва" обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2018 по 02.10.2019 в сумме 880383 руб. 78 коп., судебные расходы в сумме 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, Калужская область, г. Боровск.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявил об уточнении исковых требований согласно заявлению от 05.11.2020. Просил суд взыскать с ответчика -общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МГК-Транс-Москва" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1127455 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.11.2020 по день фактической оплаты денежных средств в сумме 2834227 руб.72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20268 руб., судебные издержки в сумме 70000 руб., поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований, изложенное в заявлении от 05.11.2020, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по всем имеющим в материалах дела адресам, в том числе по адресу его места нахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержатся, в том числе, такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в том числе, на ненадлежащее извещение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещены надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в его отсутствие.

На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

ООО «МГК-Транс-Москва» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Спецтранс» суммы неосновательного обогащения в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 131 041,08 (один миллион сто тридцать одна тысяча сорок один) рубль 08 коп. за период с 28.12.2016 по 12.06.2018.

Решением от 21 января 2019 года по делу № А23-4483/2018 Арбитражный суд Калужской области удовлетворил исковые требования ООО «МГК-Транс-Москва» и взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МГК-Транс-Москва" денежные средства в размере 9 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 131 041 руб. 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 664 (семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб.00 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 решение Арбитражного суда Калужской области от 21 января 2019 года по делу №А23-4483/2018 оставлено без изменения. 23.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа оставил без изменения решение Арбитражного суда Калужской области от 21 января 2019 года по делу № А23-4483/2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019.

Вышеуказанные судебные акты до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчёту сумма задолженности составила на момент обращения с иском в суд сумме проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные с 13.06.2018 по 05.11.2020 в сумме 1 127 455 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства, наличие не погашенной задолженности в сумме 2834227 руб. 72 коп., послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1127455 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.11.2020 по день фактической оплаты денежных средств в сумме 2834227 руб.72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20268руб., судебных издержек в сумме 70000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 16 Кодекса неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.08.2017, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления № 7).

Судом установлено, что судебный акт ответчиком не исполнен в полном объёме, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Произведенный истцом арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2018 по 05.11.2020 в сумме 1127455руб. 40 коп. судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности, указанной суммы процентов в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного, установив факт неисполнения ответчиком решения Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2019 № А23-4483/2018, проверив расчет искомой суммы процентов, суд считает, что у ответчика имеется обязанность по уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 16 и 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик является должником, у которого возникло денежное гражданско-правовое обязательство по возмещению истцу взысканных судом денежных средств, за просрочку исполнения которого могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за период с 13.06.2018 по 05.11.2020 в сумме 1 127 455 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.11.2020 по день фактической оплаты денежных средств в сумме 2 834 227 руб. 72 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг представителя за подготовку претензии, иска и участие в судебном заседании в суд первой инстанции в размере 70 000 руб.

Согласно материалам дела, интересы истца при рассмотрении дела в Арбитражном суде Калужской области по настоящему делу представляли представители ФИО3 по доверенности от 06.05.2019 и ФИО4 по доверенности от 06.05.2019.

Для представления своих интересов по делу №А23-8730/2019 между обществом с ограниченной ответственностью "МГК-Транс-Москва» и ООО "Кирюхин и Партнёры" был заключен договор оказания юридических услуг от 29.08.2019.

Сторонами указанного договора была определена стоимость работ и услуг предусмотренных в п.3.1 договора которая составляет 70 000 руб. за составление искового заявления и участие в судебном заседании.

Истцом были оплачены услуги представителя, что подтверждается представленным в материалы дела актами, счетами, платёжными документами, в том числе платёжным поручением №19 от 03.09.2019 на сумму 70 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, согласно названной норме и разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, принятие судом первой инстанции судебного акта по делу не лишает сторону права обратиться в суд с заявлением о разрешении вопроса по судебным расходам.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Учитывая изложенное, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательства, и в силу указанных выше норм права, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого спора, участие представителя истца в судебном заседании, время участия представителя в арбитражном процессе, а также учитывая продолжительность судебного разбирательства, размер основных ставок по оплате ведения арбитражных дел в регионе, суд требование истца о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в сумме 70 000 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объёме согласно удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина в сумме 3 667 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс", г.Балабаново Боровского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "МГК-Транс-Москва", г. Москва проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1127455 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.11.2020 по день фактической оплаты денежных средств в сумме 2834227 руб.72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23343 руб., судебные издержки в сумме 70000руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс", г.Балабаново Боровского района Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 932 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева