Решение от 31 января 2018 г. по делу № А45-29459/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-29459/2017
г. Новосибирск
1 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 1 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шаховой А.А. (на основании определения об изменении состава суда от 19.01.2018), при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Ильевой С.С., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 503, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309233704000011), г. Липецк, к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>), г. Кызыл, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дорстроймост» в лице конкурсного управляющего ФИО2, о взыскании 2 000 000 рублей 00 копеек.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,

ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о взыскании 2 000 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается  на заключенный между ООО «Дорстроймост» и ООО «Восток» договор субподряда №104/2014/под и переход к истцу прав требования оплаты задолженности по указанному договору, на основании договора уступки прав требования (цессии) №72 от 21.07.2017 к ООО «Восток».

Определением суда от 09.01.2018 в связи с длительным отсутствием судьи произведена замена судьи Исаковой С.А.

Путем использования автоматизированной информационной системы дело передано в производство судьи Шаховой А.А.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просил производство по настоящему делу прекратить в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением от 10.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью «Дорстроймост» в лице конкурсного управляющего ФИО2.

Третье лицо представило отзыв, в котором указало, что уступленное право требование по договору цессии №72 от 21.07.20187 оплачено ФИО1 в полном объёме. В погашение своей задолженности ответчик денежные средства ООО «Дорстроймост» не перечислял.

Истец, ответчик, третье лицо надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора 25.01.2018 (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда) полномочных представителей в суд первой инстанции не направили. Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления указанных лиц о месте и времени судебного разбирательства дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку от лиц, участвующих в деле не поступило возражений.

Арбитражным судом Новосибирской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.01.2018 был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 26.01.2018, о чем сделано публичное извещение на сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва, лица, участвующие в деле, полномочных представителей в суд первой инстанции не направили.

25.01.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет поступило в электронном виде ходатайство ООО «Восток» об отложении судебного заседания, в обоснование которого ответчик указывает на отсутствие необходимой документации для разрешения дела по существу, а также для цели формирования своей позиции.

В судебном заседании судом на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Восток» об отложении судебного заседания, при этом суд исходил из следующего.

Перечень оснований для отложения судебного заседания установлен статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью ею участвовать в судебном заседании, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

При разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат, в том числе, сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку данное ходатайство расценено судом как ходатайство заявленное вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса и воспрепятствование рассмотрения дела, так как 15.11.2017 в арбитражный суд был направлен отзыв ООО «Восток» по настоящему спору, в связи с чем суд приходит к выводу о сформированной ответчиком позиции по делу. Также 28.11.2017 представитель ООО «Восток» ознакомился с материалами дела, о чем сделана отметка, и суд полагает, что времени с 28.11.2017 по 25.01.2018 у ответчика было достаточно, для предоставления документации для разрешения дела по существу. Кроме того, из заявленного ходатайства не усматривается, отсутствие каких документов препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, проверив исковые требования на предмет обоснованности и наличия оснований для их удовлетворения, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между ООО «Восток» (Субподрядчик) и ООО «Дорстроймост» (Подрядчик) заключен договор субподряда №104/2014/под, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте «Реконструкция аэродромных покрытий и установка светосигнального оборудования в аэропорту Абакан, Республика Хакасия» работы, предусмотренные в Приложении №1. Приложение №1 является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 6 449 424 рубля 35 копеек, в том числе НДС 18%. Стоимость услуг, предоставляемых Подрядчиком, предусмотренных в разделе 6 настоящего договора, составляет 17% от стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ, в том числе НДС – 18%. Оплата производится путем зачета стоимости услуг Подрядчика в счет оплаты работ Субподрядчика.

Пунктом 4.1. договора стороны установили, что Подрядчик уплачивает Субподрядчику аванс на приобретение материалов в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС – 18%, на основании выставленного Субподрядчиком счета. Субподрядчик в течение 5 календарных дней с момента получения аванса выставляет счет-фактуру на сумму полученного от Подрядчика аванса.

Также пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ. Календарные сроки выполнения работ: начало работ – 01.09.2014, окончание работ - 25.09.2014.

Во исполнение условий договора ООО «Дорстроймост» перечислило                 ООО «Восток» денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением №4027 от 25.09.2014.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору,                 ООО «Дорстроймост» направил ООО «Восток» уведомление об отказе от исполнения договора №104/2014/под, которое было получено последним 18.08.2017.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №72 от 21.07.2017 ООО «Дорстроймост» передало индивидуальному предпринимателю ФИО3 в полном объеме права и обязанности кредитора в части требования с ООО «Восток» 2 000 000 рублей 00 копеек по договору субподряда №104/2014/под от 01.09.2014.

Право требования долга в размере 2 000 000 рублей 00 копеек составляет сумму аванса в соответствии с пунктом 4.1. договора от 01.09.2014, заключенного между ООО «Восток» и ООО «Дорстроймост».

О состоявшейся уступке права требования 05.09.2017 ИП ФИО1 ответчику направлено уведомление б/н,  которое ответчиком оставлено без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору субподряда, а также наличие у него обязанности возвратить денежные средства, полученные от ООО «Дорстроймост», в связи с передачей прав требования последним ИП ФИО1 по договору об уступке прав требования (цессии) от 21.07.2017, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

ООО «Дорстроймост» направило в адрес ответчика уведомление об отказе  от исполнения договора №104/2014/под от 01.09.2014, которое было получено ответчиком 18.08.2017.

Факт перечисления денежных средств ответчику во исполнение условий договора  №104/2104/под от 01.09.2014 подтверждается платёжным поручением №4027 от 25.09.2014.

Доказательств выполнения работ во исполнение условий договора субподряда №104/2014/под от 01.09.2014 ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суду не представлено.

Задолженность по договору субподряда №104/2014/под от 01.09.2014 на момент уступки права требования третьим лицом истцу составила 2 000 000 рублей 00 копеек.

Факт задолженности ответчика в размере 2 000 000 рублей 00 копеек также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2015. В указанном акте, составленном между ООО «Дорстроймост» и ООО «Восток» отражены данные по проведению взаимных расчетов между сторонами, из которого следует, что задолженность ответчика по договору №104/2014/под от 01.09.2014 составляет 2 000 000 рублей. Со стороны ООО «Дорстроймост» акт подписан конкурсным управляющим ООО «Дорстроймост» ФИО2, а со стороны ООО «Восток» зам.главного бухгалтера и заверен оттисками печатей юридических лиц.

Ответчик, не признавая исковые требования, заявил о пропуске срока исковой давности, считает, что срок исковой давности по задолженности подлежит исчислению от даты окончания выполнения работ по договору, а именно с 25.09.2014.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Составление акта сверки влечет за собой перерыв течения срока исковой давности (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации) - при этом должник изменяет срок, в течение которого к нему может быть предъявлено требование об уплате долга, то есть  время, в течение которого у кредитора существует право на получение судебной защиты своего требования.

Таким образом, акт сверки представляет собой действие по признанию долга, совершенное в письменной форме.

В обоснование перерыва срока исковой давности истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, подписанный заместителем главного бухгалтера и заверен печатями общества.

Так как акт сверки отвечает перечисленным в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признакам сделки, то в силу этого на него распространяются общие положения гражданского законодательства о сделках.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что понимается под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке) и др.

Причем, независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение, а действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ) (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Подписи компетентного сотрудника (в частности, заместителя главного бухгалтера) достаточно для выражения согласия стороны с фактом соблюдения установленных правил при определении результатов сверки.

В соответствии с частью 3 стать 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в ред. от 31.12.2017) руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Как следует из положений ч. 2 ст. 1 и ст. 5 указанного Федерального закона, а также Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих (раздел "Главный бухгалтер"), утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21.08.1998 № 37 (в ред. от 12.11.2003 № 75, от 14.03.2011) проверка расчетов с контрагентом входит в обязанности бухгалтера в силу должностных полномочий.

Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Соответственно, если главный бухгалтер (заместитель главного бухгалтера) ставит свою подпись на акте - он подтверждает, что такая задолженность проходит по бухгалтерским документам организации, свидетельствует о принятии спорных документов ответчиком в качестве бухгалтерской отчетности, подтверждении обязательств перед контрагентом, и подтверждении, тем самым, данной организацией долга за поставленный товар.

При этом, подпись заместителя главного бухгалтера в акте сверки на 31.12.2015 заверена печатью ответчика, что свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик допустил использование его печати, следовательно, подтвердил, что именно указанное лицо в этой ситуации было вправе действовать от его имени, указанное достаточным образом при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о подтверждении факта правомерного подписания акта сверки. С заявлением о фальсификации, представленных истцом доказательств, ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к суду не обращался и в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Таким образом, составление и подписание между сторонами спора акта сверки расчетов на 31.12.2015, отражающего соответствующие спорные обязательства, согласно правоприменительной практике арбитражных судов является фактом признания долга перед истцом, следовательно, является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в суд 09.10.2017, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности, возобновивший свое течение с момента признания долга ответчиком 31.12.2015, на момент обращения в суд не истек.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Получение согласия должника на уступку требования по обязательству установлено пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ввиду заключения сторонами договора уступки права требования (цессии) от 21.07.2017 ООО «Дорстроймост» передало индивидуальному предпринимателю ФИО3 в полном объеме права и обязанности кредитора в части требования суммы долга в размере 2 000 000 рублей 00 копеек с                         ООО «Восток».

Доказательств исполнения ответчиком обязательств предыдущему                     (ООО «Дорстроймост») либо новому кредитору (истцу) равно доказательств наличия задолженности в ином размере материалы дела не содержат.

О состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу должник был уведомлен надлежащим образом путем направления в его адрес уведомления от 05.09.2017, которое оставлено без ответа.

Оценив договор об уступке права требования (цессии) от 21.07.2017, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный договор соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия позволяют определить уступаемое право, его размер и основания возникновения; договор заключен в письменной форме. Доказательств обратного ответчиком также не представлено.

Существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете - уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства.

Основанием для возникновения обязательства является именно факт невыполнения своих обязательств по договору субподряда от 01.09.2014.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 33 000 рублей 00 копеек следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 000 000 рублей 00 копеек суммы неотработанного аванса по договору субподряда №104/2014/под от 01.09.2014, 33 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

 Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                А.А. Шахова