Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А03-11020/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-11020/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гулькиной Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рубцовский лесо-деревоперерабатывающий комбинат», г. Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 312 500 руб. убытков,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Независимая перевозочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО1, по доверенности № 07 от 22.03.2024, диплом АлтГУ №116 от 21.06.2002, паспорт;

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 26.10.2023, диплом ААЭП №897 от 07.06.2001, паспорт;


У С Т А Н О В И Л


           Общество с ограниченной ответственностью «Рубцовский лесо-деревоперерабатывающий комбинат»» (далее - общество «Рубцовский ЛДК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - общество «РЖД») о взыскании 312 500 руб.  убытков, причиненных в результате сверхнормативного простоя вагонов.

          Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» (далее - общество ЛХК «Алтайлес») и общества с ограниченной ответственностью «Независимая перевозочная компания» (далее - общество «НПК»).

          В основании иска указано на то, что в результате нарушения обязательств перевозчика обществом «РЖД», не обеспечившем приемку вагонов к перевозке, истец допустил сверхнормативный простой вагонов в связи с чем, оплатил в пользу своего контрагента - общества ЛХК «Алтайлес» 422 500 руб. штрафных санкций. Часть суммы в 312 500 руб., определенной из расчета 125 дней простоя и размера штрафа за просрочку уборки вагонов в сутки 2 500 руб. истец вменяет ответчику в качестве убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества «Рубцовский ЛДК», примыкающего к станции Рубцовск (Тракторная) Западно-Сибирской железной дороги.

          Ответчик не признал иск,  сославшись на то, что в период с 07.01.2023 по 28.01.2023 действовали конвекционные запрещения и ограничения на перевозку через межгосударственный стыковой пункт пропуска Локоть-экспорт, о которых истец, проявляя должную заботу и осмотрительность, мог и должен был знать, так как соответствующие уведомления были разосланы посредством автоматизированной системы ЭТРАН (далее - АС ЭТРАН), пользователем которой он является. 

          Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

          Общество «Рубцовский ЛДК», общество ЛХК «Алтайлес» и обществом «НПК» состоят в правоотношениях, целю которых является удовлетворение потребностей истца в перевозках производимой им продукции. В этой связи между истцом и обществом ЛХК «Алтайлес» заключен агентский договор № 5/А на организацию международных грузоперевозок от 01.06.2021, во исполнение которого последнее  заключило с обществом «НПК» договор на оказание услуг № 2807/008 от 28.07.2017, предусматривающий обязанность общества «НПК» организовать предоставление железнодорожного подвижного состава, а именно технически исправных и коммерчески пригодных железнодорожных вагонов согласно заявке.

          Пунктом 9 протокола согласования договорной цены № 12 от 01.11.2022 к договору на оказание услуг № 2807/008 от 28.07.2017 общество ЛХК «Алтайлес» обязуется обеспечить погрузку вагона в течение 7-ми суток после даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки, своевременно оформить перевозочные документы, и отправить вагоны со станции погрузки. Начиная с 8-ых суток простоя вагона после прибытия на станцию погрузки общество «НПК» вправе потребовать от общества ЛХК «Алтайлес» уплаты штрафа в соответствии с пунктом 4.4. договора на оказание услуг в размере 2 500 в сутки.

          В период с 27.12.2022 по 30.01.2023 общество ЛХК «Алтайлес», действуя в интересах истца, произвело грузовые операции и отправку 7-ми вагонов по железнодорожной станции Рубцовск Западно-Сибирской железной дороги (№№ 59732446, 59733816, 59734020, 59733642, 59733972, 59734772, 59732248). При этом был допущен  сверхнормативный простой, составивший 169 вагоносуток, в связи с чем, общество «НПК» обратилось к обществу ЛХК «Алтайлес» с требованием об уплате              422 500 руб., которое удовлетворено.

В соответствии с пунктом 3.2 агентского договора № 5/А от 01.06.2021 общество «Рубцовский ЛДК» возместило обществу ЛХК «Алтайлес» сумму оплаченных санкций и, в свою очередь, предъявило требование обществу «РЖД» с которым состоит в правоотношениях по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества «Рубцовский ЛДК», примыкающего к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги № 4/240 от 21.03.2018.

По условию с пунктам 10 названного выше договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.05.2021, возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на выставочный путь № 724 или № 725 общества «Рубцовский ЛДК».

Согласно пункту 9 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.08.2018 уборка (возврат) вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о времени передачи (возврата) вагонов на выставочные пути и готовности вагонов к уборке передается представителем владельца приемосдатчику груза и багажа станции Рубцовск по телефону с последующим подтверждением времени передачи вагонов путем передачи уведомления в электронном виде с применением электронной подписи в АС ЭТРАН по Форме ГУ-26ВЦ/Э.

Пунктом 12 рассматриваемого договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.05.2021 предусмотрено, что готовые к уборке (возврату) вагоны убираются перевозчиком с выставочного пути № 724 или № 725 в течение 20 часов с момента передачи уведомления о времени готовности вагонов к уборке (возврату).

Как следует из представленных истцом ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46ВЦ/Э) и уведомлений о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке (Форма ГУ-26ВЦ/Э) в отношении вагонов №№ 59732446, 59733816, 59734020, 59733642, 59733972, 59734772, 59732248 допущен сверхнормативный простой, повлекший для истца расходы в размере 312 500 руб., которые представляет собой штраф, уплаченный им контрагенту по указанному основанию.

Таким образом, со ссылкой на то, что ответчик нарушил установленный договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 4/240 от 21.03.2018 срок уборки вагонов, что, в свою очередь, повлекло причинение истцу убытков в виде подлежащих уплате последним штрафных санкций своему контрагенту, общество «Рубцовский ЛДК» обратилось с настоящим иском.

Обстоятельства несвоевременной уборки вагонов, повлекших их сверхнормативный простой, как и размер убытков, ответчиком не оспаривались. Правовая позиция общества «РЖД» сводилась к тому, что в спорный период действовали конвекционные запрещения и ограничения, препятствующие перевозке грузов в Республику Казахстан через межгосударственный стыковой пункт пропуска Локоть-экспорт.

В силу статьи 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Из содержания статьи 100 УЖТ РФ, устанавливающей размер и порядок исчисления законной неустойки, не усматривается необходимое в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ указание о том, что взыскание убытков не допускается.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ отсутствие в названной норме УЖТ РФ упоминания об иных, кроме уплаты неустойки, видах ответственности за нарушение обязательства не может рассматриваться как исключение применения таких видов ответственности к спорным отношениям.

Соответственно, часть 2 статьи 100 УЖТ РФ в отсутствие прямого указания не может квалифицироваться и в качестве закона, которым по смыслу пункта 1 статьи 400 ГК РФ может быть ограничено право на полное возмещение убытков (п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Следовательно, истец имеет право на полное возмещение убытков, причиненных по вине перевозчика, в связи с неисполнением им договорных условий на основании статей 15, 393 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как следует из представленных ответчиком документов, на основании статьи 14 параграфа 2 пункта 3 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС), а также статьи 29 УЖТ, на 50 процентов введен запрет на погрузку всех грузов и на 50 процентов прием к перевозке всех порожних собственных и арендованных вагонов следующих через межгосударственный стыковой пункт пропуска Локоть-экспорт, действующий с 07.01.2023 по 28.01.2023 (за исключением периода с 22.01.2023 по 23.01.2023).

В соответствии с пунктом 3 параграфа статьи 14 СМГС установлено, что перевозчик осуществляет на условиях настоящего Соглашения перевозку груза, если осуществлению перевозки не препятствует обстоятельства, которые перевозчик не может предотвратить, и устранение которых от него не зависит.

Ограничение погрузки грузов, грузобагажа, а также их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на отдельные железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями или неприемом вагонов железными дорогами иностранных государств проводится владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением перевозчиков и федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (абзац 4 статьи 29 УЖТ).

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов (абзац 6 статьи 29 УЖТ).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление истца о введенных конвекционных запрещений и ограничений на перевозку грузов, ответчик не представил.

Довод о том, что о наличии таковых общество «Рубцовский ЛДК» могло и должно узнать по АС ЭТРАН судом отклонен, поскольку истец имеет ограниченные полномочия по использованию данной системы в которой соответствующая функция, необходимая для получения рассматриваемой информации, не доступна. Доказательств извещения иным способом не представлено.

Кроме того, пунктом 16.1 заключенного между сторонами договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования установлено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Рубцовск при задержке их подачи и приема по причинам, не зависящим от перевозчика, осуществляется на основании актов общей формы ГУ-23ВП (ГГУ-23) с включением их в ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ (ГУ-46. ГУ-46ВП/Э).

Такие документы, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Судом не принят довод о том, что о наличии препятствий в отгрузке железнодорожным транспортом в спорный период по рассматриваемым основаниям ответчик мог узнать из мониторинга плана погрузки в указанные даты.

Из представленных ответчиком письменных пояснений следует, что названный план отгрузки является способом организации работы по перевозке грузов обществом «РЖД» и используется при взаимодействии между субъектами, задействованными в данном процессе. Изменения, вносимые в данный план, как и его наличие, не отменяют обязанность перевозчики по уведомлению грузоотправителей об ограничениях перевозки грузов в порядке абзаца 6 статьи 29 УЖТ. 

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доказательства по делу суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения обществом «РЖД» обязанности по уведомлению о введении конвекционных запрещений и ограничений в условиях отсутствия у истца осведомленности об их действии, повлекшее сверхнормативный простой вагонов, заказанных в целях перевозки грузов, и уплату штрафных санкций контрагенту в размере цены иска. 

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Возмещение расходы истца по уплате государственной пошлины относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубцовский лесо-деревоперерабатывающий комбинат» 312 500 руб. убытков и 9 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 



Судья                                                                                                            А.В. Хворов