Решение от 30 января 2025 г. по делу № А56-78977/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78977/2024
31 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  31 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОРГАНИКА" (адрес:  Россия 194355, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. КОМПОЗИТОРОВ, Д. 22, К.4 ЛИТ. А, ПОМ. 10-Н ОФИС8 Д. 22, К.4 ЛИТ. А, ПОМ. 10-Н ОФИС 8, ОГРН: <***>);

ответчик: : ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗИЯ СЕЛЛЕР" (адрес:  Беларусь 220138, Г. МИНСК, Г. МИНСК, УЛ. КАРВАТА 83, ПОМ. 1, УНП: 192815872);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 14.01.2025);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОРГАНИКА" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯ СЕЛЛЕР" (далее – Компания) о взыскании по договору от 19.12.2022 № 19/12-2022 на поставку мяса говядины (далее – Договор): 3 576 463 руб. предоплаты, 132 106,10 руб. пени, 363 761,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части взыскания 132 106,10 руб. пени; в остальной части заявленные требования истец оставил без изменения.

Частичный отказ от иска принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор.

В соответствии с п.п. 1.2 договора количество, ассортимент Товара каждой отгрузки определяются сторонами на основании заявки Покупателя и указываются в накладных и счетах-фактурах. Цена указывается согласно Спецификации к договору.

В соответствии с п. 3.3 договора стоимость Товара составляет 200 000 000 российских рублей.

Согласно п. 3.4 договора оплата Покупателем поставляемого Товара производится на условиях 100% предоплаты.

В силу п.п. 3.7 договора в случае невозможности поставки Товара по каким-либо причинам предоплата денежных средств должна быть возвращена Поставщиком на расчетный счет Покупателя не позднее 10 дней с даты произведенной оплаты.

Согласно п.п. 4.1 договора поставка Товара осуществляется единовременно или отдельными партиями по согласованию сторон.

В соответствии с п.п. 4.3 договора передача Товара Покупателю осуществляется по товарной накладной, оформленной в надлежащем порядке, а именно: подписанной уполномоченными представителями сторон с расшифровкой занимаемой должности и ФИО, и заверенной печатями сторон.

Согласно п.п. 4.4 договора датой фактической поставки Товара является дата, указанная в накладной о принятии Товара Покупателем.

Пунктом 5.2 договора определено, что в случае нарушения сроков поставки товара Покупатель имеет право требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленной партии товара за каждый день просрочки поставки.

Платежными поручениями № 5 от 21.12.2022; №№11,13 от 13.02.2023№ №Н от 14.02.2023; № 16 от 15.02.2023; № 17 от 16.02.2023; №24 от 02.03.2023; №31 от 14.03.2023; №48 от 12.05.2023; №57 от 25.05.2023; №68 от 06.06.2023; № 69 от 08.06.2023 по договору поставки №19/12 - 2022 была внесена предоплата в общей сумме в размере 10 610 486,7 российских рублей.

При этом поставки товара были произведены на общую сумму 8 244 613,93 российских рублей, что подтверждается ТН №1201047 от 26.12.2022        на сумму 2 090 385,00 российских рублей; ТН №1201102 от 16.02.2023 16.02.2022           на сумму 1 784 092,15 российских рублей; ТН №1427437 от 24.04.2023 на сумму 1 370 204,79 российских рублей; ТН №1427472 от 21.05.2023 на сумму 1 272 790,00 российских рублей; ТН №1427483 от 28.05.2023 на сумму 1 727 141, 00 российских рублей.

Также ожидалась поставка товара по спецификации № 6 от 01 июня 2023 года на сумму 2 147 600,00 российских рублей, однако товар поставлен не был. Всего же недопоставлено товара на сумму 2 365 873,00 российских рублей.

Дополнительным соглашением №3 от 22 июля 2023 года стороны договорились, что срок возврата денежного аванса увеличен до 01 сентября 2023 года.

20.11.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы аванса по спецификации №6 от 01 июня 2023 года в размере 2 365 873,00 российских рублей, однако по состоянию на 01.08.2024      аванс не возвращен.

В 2024 году поставки товара возобновились.

Так, согласно ТН №22181293 от 26.01.2024 поставлен товар на сумму 1 886 465,00 российских рублей; ТН №2181323 от 15.02.2023 - на сумму 1 736 570,40 российских рублей; ТН №2181324 от 15.02.2024 - на сумму 992 161,20 российских рублей; ТН №2181342 от 23.02.2024 - на сумму 1 699 212,90 российских рублей; а всего на сумму    6 314 409,50 российских рублей.

При этом предварительная оплата за товар была внесена платежными поручениями в размере 7 705 000,00 российских рублей. В частности, по: п/п №2 от 24.01.2024 - 1 750 000,00 российских рублей; п/п №13 от 07.02.2024 - 2 790 000,00 российских рублей; п/п №16 от 15.02.2024 - 1 000 000,00 российских рублей; п/п № 17 от 19.02.2024 - 665 000,00 российских рублей; п/п №23 от 27.02.2024 - 1 100 000,00 российских рублей; п/п №24 от 28.02.2024 - 400 000,00 российских рублей, а всего        7 705 000,00 российских рублей.

Ожидалась также поставка по спецификации № 10 от 26.02.2024 на сумму             1 785 000,00 российских рублей, однако товар поставлен не был.

В спецификации указано, что срок возврата аванса в случае непоставки товара составляет до 07.03.2024.

31.05.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате аванса в размере 1 390 590,5 российских рублей в течение 7 (семи) дней с момента получения претензии, которая получена ответчиком 10.06.2024, однако по состоянию на 01.08.2024 аванс не возвращен.

Поскольку названные претензии были оставлены без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается материалами дела.

Доказательства поставки товара в полном объеме, а также возврата авансовых платежей ответчиком не представлено, таким образом, требования о взыскании предоплаты надлежит удовлетворить в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 363 761,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании процентов надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1  статьи  333.22. НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 132 106,10 руб. пени.

Производству по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯ СЕЛЛЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОРГАНИКА" 3 576 463 руб. предоплаты, 363 761,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 43 601 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОРГАНИКА" из федерального бюджета 661 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.08.2024 № 88.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сурков А. А.