Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А65-18561/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-18561/2020

Дата принятия решения – 16 декабря 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная бетонная компания", г. Волжск, Республика Марий Эл к Обществу с ограниченной ответственностью "Флортек Наследие", г. Москва с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Общества с ограниченной ответственностью ПСК «СтройСервис», г.Казань о взыскании 540420 рублей долга, 23252 рублей процентов,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица:

ООО ПСК «СтройСервис» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ОБК", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Флортек Наследие" 540420 рублей долга, 23252 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2020г. исковое заявление ООО "ОБК" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 07.10.2020г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО ПСК «СтройСервис», г. Казань.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 10.12.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Судом установлено, что между третьим лицом по настоящему спору - ООО ПСК «СтройСервис» (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товарного бетона (раствора) № 5 от 01.09.2019г. с приложением к договору (л.д. 91-95), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства обеспечить поставку покупателю товарного бетона на условиях 100% предоплаты.

В рамках указанного договора поставки ответчику в сентябре 2019г. была поставлена продукция 1140425 рублей, что подтверждается первичными документами за спорный период, представленными в материалы дела (л.д. 76-83).

Факт принятия товара, поставленного в спорном периоде, ответчиком не оспорен.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, задолженность ответчика перед поставщиком составляла 840425 рублей, что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019г., подписанным сторонами договора поставки без разногласий (л.д. 96).

В дальнейшем между ООО ПСК «СтройСервис» (кредитор) и истцом – ООО «ОБК» (новый кредитор), с согласия ответчика – ООО «Флортек Наследие» (должник), был заключен договор об уступке права требования долга б/н от 19.11.2019г. (л.д. 11).

По условиям договора уступки кредитор уступил новому кредитору право требования долга в сумме 840425 рублей 00 копеек по договору поставки №5 от 19.11.2019г.; право требования долга нового кредитора от должника возникает в момент подписания договора (п. 2); подписывая договор, должник подтверждает своё согласие на уступку право требования долга с кредитора на нового кредитора на условиях, предусмотренных договором (п. 6).

Договор уступки подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Как указывает истец, долг в сумме 840425 рублей оплачен ответчиком частично, задолженность составила 540420 рублей.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (л.д. 12, 69, 70, доказательства направления - л.д. 63-68) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 8 договора уступки стороны установили, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с выполнением сторонами своих обязательств решаются в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 14.08.2020г., 07.10.2020г., 12.11.2020г. ответчику предлагалось представить доказательства оплаты долга.

Ответчик в суд не явился, в письменном отзыве на иск факт поставки и получения продукции в рамках договора поставки, равно как и факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил, вместе с тем требования истца не признал, доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются, как необоснованные.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждаются первичными документами, представленными в материалы дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «ОБК» о взыскании 856594 рублей 50 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании 23252 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.11.2019г. по 30.06.2020г.

В соответствии с ч.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно договору поставки №5 от 01.09.2010г. ответчик обязался производить расчеты в форме 100% предоплаты.

О наличии обязательство по оплате долга истцу – ООО «ОБК», ответчику стало известно в момент заключения договора уступки права требования 19.11.2019г.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признается верным (л.д. 4).

Просрочка в оплате поставленного товара имеет место, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Флортек Наследие" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная бетонная компания" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Волжск, Республика Марий Эл 540420 рублей долга, 23252 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 14273 рубля 44 копейки расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова