Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А26-1105/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1105/2017
г. Петрозаводск
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена   27 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   04 декабря 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗапКарелРесурс"

к обществу с ограниченной ответственностью   "Элком"

о взыскании 753670 руб. 25 коп.

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1, акционерное общество "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат"


при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "ЗапКарелРесурс", -  ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.03.2017

ответчика, общества с ограниченной ответственностью  "Элком", -  не явился, извещен;

третьего лица, акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат", - ФИО3, действующей на основании доверенности   от 01.01.2016,

третьего лица, индивидуального предпринимателя ФИО1, - не явился, извещен; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗапКарелРесурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185035, <...>, далее – истец, ООО "ЗапКарелРесурс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  "Элком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения:  186931 Республика Карелия, г. Костомукша,  далее – ответчик, ООО "Элком" ) о взыскании 753670 руб. 25 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы статьями 15,  309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Определением от  07.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП Трифонов А.В).

Определением суда от 06.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Инвестлеспром-лесозаготовка».

Определением от 02.10.2017 произведена замена ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка»  на правопреемника – АО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" в связи с прекращением деятельности ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» вследствие его присоединения к АО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в иске.

ООО "Элком" в отзыве на иск оспорило требования истца, указав, что в рамках договора на организацию транспортно-экспедиционных услуг и перевозку грузов автомобильным транспортом №101 от 15.04.2015 транспортные услуги ответчиком не осуществлялись.

Надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела ответчик явку уполномоченного представителя  в суд не обеспечил.

Третье лицо, АО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат", в письменных объяснениях (том 5 лист дела 113) указало, что 26.01.2015 между ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» и ООО «ЛП Менеджмент» (переименовано в ООО «УК «Сегежа групп») был заключен договор на поставку топлива №СС-15/120/009 от 26.01.2015. Согласно условий данного договора количество, номенклатура, пункты назначения, место передачи товара и т.д.), сроки оплаты согласовывались сторонами в приложениях, подписываемых сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Одним из пунктов отгрузки товара в течение 2015 года являлось ФИО4 АО «Карелиянефтепродукт», 186440, Сегежский район, п. Кочкома, Петрозаводский ТУ. 03.04.2015 ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» и ООО "ЗапКарелРесурс" был заключен договор №ЛЗ-15/42/ОГМ-31. Согласно приложению №2 к данному договору сторонами были определены тарифы на оказание услуг по данному договору, а именно: за хранение топлива, отпуска, приему и разгрузке, перевозки. Общество привлекло для доставки топлива в количестве 100 тонн с ФИО4 АО «Карелиянефтепродукт» в период с 01 по 11 мая 2015 года ООО "ЗапКарелРесурс". Для получения топлива с ФИО4 АО «Карелиянефтепродукт» в объеме 24 330 литров ООО «Инвестлеспром лесозаготовка» была действительно выдана доверенность №341 от 01.05.2015 ФИО5, на основании письма ООО "ЗапКарелРесурс" от 30.04.2015. 06.05.2015 ООО "ЗапКарелРесурс" выполнило услуги по доставке топлива в объеме 20315 тонн (24330 литров), топливо было получено водителем ФИО5 по товарно-транспортной накладной №КТУ-00812 от 06.05.2015. Данные обстоятельства подтверждаются бухгалтерскими документами: - счетом-фактурой №ПС58В-000С82 от 06.05.2015 по договору №СС-15/120/009 от 26.01.2015, заключенному между ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» и ООО «ЛП Менеджмент», товарной накладной от 06.05.2015, товарно-транспортной накладной КТУ-00812 от 06.05.2015,  счетом-фактурой №138 от 06.05.2015 по договору №ЛЗ-15/42/ОГМ-31 от 03.04.2015, заключенному между ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» и ООО "ЗапКарелРесурс", актом №138 от 06.05.2015, товарно-транспортной накладной №КТУ-00812 от 06.05.2015, актом сверки взаимных расчетов. 

В судебном заседании представитель АО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" поддержал данные ранее пояснения.

ИП ФИО1, извещенный о рассмотрении дела, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания  от 27.10.2017, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Судебном заседании  27.10.2017 ИП ФИО1 пояснял, что  между ним и ООО "Элком" был заключен договор на транспортные услуги. 3-4 мая 2015 года директор ООО "Элком" Трусов позвонил мне и сообщил, что нужно будет перевезти дизельное топливо из нефтебазы «ТНК», расположенной в п. Кочкома Сегежского района на нефтехранилище в г. Сегежу. Для кого нужно будет перевезти дизельное топливо и в каком количестве, в то время мне не было известно. Перевозку топлива по заказу ООО "Элком" 03-05 мая 2015 осуществлял нанятый мной водитель ФИО5. 04.05.2015 ФИО5 перевез из нефтебазы в п. Кочкома на склад нефтепродуктов в г. Сегежу три машины с дизельным топливом. 05.05.2015 директор ООО "Элком" ФИО6 позвонил мне и сказал, что последнюю машину с дизельным топливом нужно отвезти в г. Костомукша и разгрузить на складе нефтепродуктов ООО «Элком». По данному указанию водитель ФИО5 дизельное топливо, полученное на складе ТНК в п. Кочкома, разгрузил на складе ООО «Элком» в г. Костомукша, транспортную накладную на данное топливо он отдал начальнику склада ООО «Элком» ФИО7.

На основании части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.  

Как установлено судом, 26.01.2015 между ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» (правопредшественник АО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат") и ООО «ЛП Менеджмент» был заключен договор на поставку топлива №СС-15/120/009 от 26.01.2015 (том 5 листы дела 70-76).  Согласно условиям данного договора, количество, номенклатура, пункты назначения, место передачи товара и т.д.), сроки оплаты согласовывались сторонами в приложениях, подписываемых сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора. Одним из пунктов отгрузки товара в течение 2015 года являлось ФИО4 АО «Карелиянефтепродукт», 186440, Сегежский район, п. Кочкома, Петрозаводский ТУ, что следует из приложения № 23 от 30.03.2015 к договору поставки №СС-15/120/009 от 26.01.2015.

03.04.2015 между ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка"  и ООО "ЗапКарелРесурс" был заключен договор №ЛЗ-15/42/ОГМ-31 (том 5 листы дела 77-85), в рамках которого ООО "ЗапКарелРесурс" приняло обязательство по приему, хранению, перевозке, отпуску нефтепродуктов ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" в течение установленного договором срока. Согласно приложению №2 к данному договору, сторонами были определены тарифы на оказание услуг по данному договору, а именно: за хранение топлива, отпуск, прием и разгрузку, перевозку.

В период с 1 по 11 мая 2015 года обеспечение доставки дизельного топлива в количестве 100 тонн с ФИО4 АО «Карелиянефтепродукт» осуществлял истец.

Для получения топлива с ФИО4 АО «Карелиянефтепродукт» в объеме 24 330 литров ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" была выдана доверенность №341 от 01.05.2015 ФИО5, на основании письма ООО "ЗапКарелРесурс" от 30.04.2015 (том 5 лист дела 120).  ФИО5 является работником ИП ФИО1

15.04.2015 между ООО "ЗапКарелРесурс" (заказчик) и ООО "Элком" (перевозчик) был заключен договор №101 (том 1 листы дела 12-14), в соответствии с условиями которого ответчик принял обязательство осуществлять перевозку и экспедирование грузов заказчика на основании его заявки, а истец – своевременно оплачивать оказанные ответчиком услуги. 

С 04 по 06 мая 2015 года водитель ИП ФИО1 ФИО5 по поручению ООО "Элком" выполнил три рейса по доставке дизельного топлива со склада ФИО4 АО «Карелиянефтепродукт» на склад ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка".

06.05.2015 ФИО5, получив по выданной ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" доверенности №341 от 01.05.2015 (том 1 лист дела 17) дизельное топливо на ФИО4 АО «Карелиянефтепродукт» в количестве 20,315 тонн по товарно-транспортной накладной № КТУ-000812 от 06.05.2015, по указанию ООО "Элком" отвез и выгрузил топливо на склад  ответчика в г. Костомукша.  Топливо принято на ответственное хранение управляющей складом ГСМ ООО "Элком" ФИО7, о чем сделана соответствующая отметка на оригинале товарно-транспортной накладной №КТУ-000812 от 06.05.2015 (обозревался в судебном заседании, копия приобщена к материалам дела).

С целью исполнения обязательств перед ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка", принятых в рамках договора №ЛЗ-15/42/ОГМ-31 от 03.04.2015, истцом был произведен отпуск дизельного топлива в количестве 20,315 тонн  из собственных резервов, что подтверждается приказом №1154 от 06.05.2015 (том 1 лист дела 15), товарной накладной № ПС58В-00082 от 06.05.2015, актом №138 от  06.05.2015.  

ООО "ЗапКарелРесурс" неоднократно направляло ООО "Элком" требование о возврате удерживаемого топлива, что подтверждается письмами истца от  20.08.2015, от 21.08.2015, от 24.08.2015, от 25.08.2015, от 15.12.2015, от 17.12.2015  (том 1 листы дела 20-28).

Поскольку удерживаемое топливо возвращено ответчиком не было, истец направил ответчику претензию от 16.01.2017 (том  1 листы дела 29-31) о возмещении причиненных неисполнением обязательства убытков в размере стоимости не поставленного топлива – 753 670 руб. 25 коп.  На указанную претензию ответчик не ответил, топливо не возвратил, убытки не возместил, что обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на лице, нарушившем обязательство (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25)). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, с которыми закон связывает наступление последствий в виде взыскания убытков.

В соответствии с пунктом 2.5.4 заключенного между сторонами договора № 101 от 15.04.2015, а также статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  на перевозчика (ООО "Элком") была возложена обязанность по доставке вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения и передаче его уполномоченному на получение груза лицу. Факт нарушения указанного обязательства подтвержден объяснениями директора ООО "Элком" ФИО6, ИП ФИО1,  водителя ФИО5, управляющей складом ГСМ ООО "Элком" ФИО7, приобщенными в материалы отказа в возбуждении уголовного дела № 5478/1115 от 19.10.2015. Факт принятия топлива в объеме 20,315 тонн на ответственное хранение подтвержден товарно-транспортной накладной №КТУ-000812 от 06.05.2015  и ООО "Элком" не оспорен.  Отказ ООО "Элком" от возврата топлива также усматривается из представленной истцом переписки и ответчиком не опровергнут.

Наличие у истца убытков вследствие отказа ответчика от исполнения обязательства по доставке груза грузополучателю и необходимости в связи с этим компенсировать утраченное топливо из собственных резервов суд также считает доказанным.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком  случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Размер убытков определен истцом, исходя из цены 20,315 тонн топлива, поставленного в адрес ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" взамен удерживаемого  ответчиком. Согласно товарной накладной №ПС58В-00082 от 06.05.2015 стоимость указанного топлива составила 754 702 руб. 25 коп.  Истцом предъявлено к взысканию 753 670 руб. 25 коп.

В силу части 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, ООО "ЗапКарелРесурс" представлены все доказательства наличия оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков: нарушения стороной обязательств по договору; причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Размер убытков подтвержден и обоснован с разумной степенью достоверности в сумме 753 670 руб. 25 коп. Отсутствие своей вины в неисполнении обязательства ООО "Элком" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   "Элком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Запкарелресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 753 670 руб. 25 коп. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 073 руб. 00 коп.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.