Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А32-46844/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-46844/2021


Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Трейд-К» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304230408900072)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, акционерное общество «Авиакомпания «Россия» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи от 03.05.2018 № 431793

в отсутствии представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд-К» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи от 03.05.2018 № 431793.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Согласно ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец руководствовался следующим.

03.05.2018 между ИП ФИО2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Трейд-К» (исполнитель) заключен договор № 431793.

Предметом договора является оказание исполнителем услуг с целью участия заказчика в государственных и/или коммерческих и/или иных закупках на территории Российской Федерации в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и гражданского законодательства.

В соответствие с п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя по договору складывается из следующих платежей: оплата за услуги оказываемые исполнителем по настоящему договору и вознаграждение исполнителя в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя.

Оплата услуг исполнителя по настоящему договору составляет 89 000 руб.

Оплата поступила в полном объёме на расчетный счет исполнителя.

В дальнейшем исполнителем оказаны услуги в соответствии с пунктом 1.3 договора.

ООО «Трейд-К», надлежащим образом выполняя свои обязательства и условия заключенного между сторонами договора, организовало доступ к информационной системе «contract-center» личный кабинет заказчика и предоставило ключи доступа к нему.

Кроме того исполнитель осуществил аккредитацию заказчика на электронных торговых площадках, и подключил заказчика к электронной торгово-информационной системе «contract-center», а также предоставило персонального менеджера по подбору закупок, организовал постоянный подбор аукционов и иных закупочных процедур по критериям заказчика.

Указанные услуги приняты ИП ФИО2 и использованы.

С момента заключения указанного договора и до настоящего времени заказчик неоднократно направлял исполнителю запросы на получение разъяснений, юридических и технических консультационных услуг по закупочным процедурам, проводимым коммерческими и государственными компаниями Российской Федерации, а исполнитель надлежащим образом исполнял свои обязательства и условия заключенного между сторонами договора.

Результатом оказанных исполнителем услуг стало признание заявки заказчика соответствующей требованиям открытого запроса предложений (реестровый номер закупки: № 31806620798 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru).

20.07.2018 опубликован протокол комиссии от 19.07.2018 № 516/1-18, в соответствии с которым акционерное общество «Авиакомпания «Россия» заключает контракт с победителем открытого запроса предложений ИП ФИО2 на размещение пассажиров и экипажей в гостиницах, на сумму 10 351 000 руб.

Вознаграждение исполнителя по данной закупке, в соответствии с пунктом 3.5 договора составляет – 1 (один) % от суммы заключаемого контракта, на общую сумму 103 510 руб.

11.09.2018 исполнителем в адрес заказчика был выставлен счет № 392248 на оплату вознаграждения на общую сумму 103 510 руб.

В соответствии с п. 3.7 выплату вознаграждения заказчик производит в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения оплат по исполняемым государственным или коммерческим контрактам пропорционально поступающим денежным средствам, но не позднее 3 (трёх) месяцев с момента заключения данных контрактов.

Однако, на сегодняшний день, оплата по вознаграждению так и не поступила на расчетный счёт исполнителя.

Таким образом, у заказчика образовалась задолженность в размере 103 510 руб.

20.09.2021 с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора исполнителем в адрес заказчика была направлена досудебная претензия.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Из материалов дела следует, что спорный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательства того, что указанный договор был расторгнут либо по иным основаниям прекратил свое действие, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате вознаграждения, в связи с чем у заказчика образовалась задолженность в размере 103 510 руб. Ответчик полагает, что, не получив оплату по контракту, у ответчика не возникло обязанности по оплате истцу вознаграждения.

Рассмотрев доводы ответчика, суд находит их обоснованными ввиду следующего.

Согласно п. 3.7 Договора - выплату вознаграждения Заказчик по настоящему договору производит в течении 5 рабочих дней с момента получения оплат (авансов, промежуточных расчетов, окончательных расчетов) по исполняемым государственным (муниципальным) или коммерческим контрактам пропорционально поступающих денежным средствам, но не позднее 3 (трех) месяцев с момента заключения данных контрактов.

31.07.2018 между ИП ФИО2 и акционерным обществом «Авиакомпания «Россия» заключен договор на размещение пассажиров и экипажей в гостинице в случае сбойных ситуаций.

Указанный договор предусматривал оплату только фактически оказанных услуг – размещение пассажиров в гостинице, в случае отмены или задержки рейсов авиакомпании.

Условиями договора от 03.05.2018 № 431793 установлено, что счет на вознаграждение выставляется на основании итогового протокола закупки (п. 3.6), однако размер вознаграждения определяется как 1% от суммы заключенного контракта (п. 3.5).

Согласно п. 4.3 договора от 31.07.2018 сумма договора за период его действия не превышает 9 763 000 руб. Исходя из буквального содержания п. 4.3 договора от 31.07.2018, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 и АО «Авиакомпания Россия» не установили цену договора, а лишь ограничили её максимальный размер.

Выплата истцу вознаграждения исходя не из цены заключенного контракта, а из максимально допустимой его суммы, не соответствует заключенному между сторонами договору от 03.05.2018 № 431793.

При этом, с даты заключения договора и в период его действия услуги ИП ФИО2 АО «Авиакомпании «Россия» не оказывались, заявки о бронируемых услугах, предусмотренных настоящим договором, ИП ФИО2 от АО «Авиакомпания «Россия» не направлялись. В материалы дела представлен подписанный между ИП ФИО2 и АО «Авиакомпания «Россия» акт сверки взаимных расчетов за период с 31.07.2018 по 07.02.2022, согласно которому установлено отсутствие взаиморасчетов между сторонами.

Кроме того, в материалы дела представлены пояснения АО «Авиакомпания «Россия», в соответствии с которыми третье лицо указывает, что 10.08.2018 между АО «Авиакомпания «Россия» и ИП «ФИО2», по итогам конкурсной процедуры, был заключён договор №1459/18 (прилагается), предметом которого является оказание услуг (при наличии заявки от заказчика) по размещению, трансферу, питанию пассажиров заказчика и экипажей задержанных рейсов в гостинице «Людмила», расположенной по адресу: <...>. Как пояснило третье лицо, с момента заключения договора от 10.08.2018 и по настоящее время АО «Авиакомпании «Россия» услуг не оказывалось, счетов не выставлялось. В связи с этим, оплаты в адрес ИП ФИО2 со стороны АО «Авиакомпании «Россия» не производилось.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что фактическая сумма контракта от 31.08.2018 составила 0 руб., в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по оплате истцу вознаграждения, предусмотренного п. 3.5. договора №431793, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иной подход нарушил бы принцип соблюдения баланса интересов сторон. Привел бы к ситуации, при которой одна сторона получила бы дополнительную выплату (вознаграждение), безотносительно фактически наступивших правоотношений, что противоречит сути заключенного между сторонами договора от 03.05.2018 № 431793.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев доводы ответчика в указанной части, суд находит их необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 г. Москва «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Краснодарского края 08.10.2021 в электронном виде, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 20.09.2021.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно п. 3.7 Договора - выплату вознаграждения Заказчик по настоящему договору производит в течении 5 рабочих дней с момента получения оплат (авансов, промежуточных расчетов, окончательных расчетов) по исполняемым государственным (муниципальным) или коммерческим контрактам пропорционально поступающих денежным средствам, но не позднее 3 (трех) месяцев с момента заключения данных контрактов.

Таким образом срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь 01.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом соблюдения претензионного порядка, срок исковой давности истек 01.12.2021. Истец обратился в суд 08.10.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд принимает во внимание требование ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев