Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А41-79437/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79437/21
25 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВКЛ Энергия»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройподрядсервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 817 514,02 руб.,

в заседании приняли участие:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВКЛ Энергия» (далее – истец, ООО «ВКЛ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройподрядсервис» (далее – ответчик, ООО «Стройподрядсервис») о взыскании 810 224 руб. основного долга по договору субподряда от 01.07.2021 № СМР/СПС/ВКЛ/01-07/21, 7 292,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2022 по делу № А41-79437/21 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВКЛ Энергия» удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Стройподрядсервис» в пользу истца взысканы 450 000 руб. задолженности, 4 050 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично на сумму 30 000 руб., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 17.06.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2022 по делу № А41-79437/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Стройподрядсервис» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А41-79437/21 в части взыскания задолженности в размере 450 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 050 руб., а также распределения судебных расходов отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 26.10.2022 указано, что судами нижестоящих инстанций не дана оценка доводам ответчика о наличии оснований для отказа в оплате части работ по восстановлению беговой дорожки из резиновой крошки на территории школы на объекте: Комплекс строительно-монтажных работ по прокладке кабельных линий 2 КЛ 10кВ направлением РП 26163 - ТЭЦ Лыково; 2КЛ 10кВ направлением ТП17532-ТП25790; 2 КЛ 10кВ направлением ТП 17571 АБ-ТП 17580 АБ со ссылкой на выполнение данных работ не истцом, а третьим лицом (ООО «Лама»), а также доказательствам, представленным в материалы дела в подтверждение данных доводов.

Определением о назначении дела к судебному разбирательству от 17.11.2022 исковое заявление в отмененной части принято к производству Арбитражного суда Московской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лама» (далее – третье лицо, ООО «Лама»).

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в отмененной Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2022 части следует отказать в связи со следующим.

Судом установлено, что 01.07.2021 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № СМР/СПС/ВКЛ/01-07/21 (далее – Договор), согласно которому субподрядчик обязуется на свой риск, собственными силами, материалами и оборудованием выполнить комплекс строительно-монтажных работ по прокладке кабельных линий, в том числе 2 КЛ 10кВ направлением РП 26163 - ТЭЦ Лыково; 2КЛ 10кВ направлением ТП17532-ТП25790; 2 КЛ 10кВ направлением ТП 17571 АБ-ТП 17580 АБ, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, переданной подрядчиком проектной документацией и указаниями подрядчика (пункт 1.1 Договора).

Цена работ, выполняемых субподрядчиком по Договору, является твердой и составляет 2 150 000 руб., в том числе НДС 20% - 358 333,33 руб. Стороны допускают увеличение объема выполняемых по договору работ и обязуются подписать соответствующее дополнительное соглашение к договору об увеличении объема и стоимости выполняемых работ, а фактический объем выполненных работ и их стоимость согласовывается сторонами в актах о приемке выполненных работ (пункт 2.1 Договора).

В течение 5 рабочих дней с момента заключения договора и выставления счета подрядчик осуществляет авансирование выполняемых субподрядчиком работ в размере 1 700 000 руб., в том числе НДС 20% - 283 333,33 руб. При этом стороны пришли к соглашению о том, что субподрядчик приступает к выполнению работ только при условии получения от подрядчика аванса.

Окончательный расчет с субподрядчиком за выполненные работы производится подрядчиком в следующем порядке: не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента выполнения субподрядчиком работ и подписания акта о приемке выполненных работ подрядчик выплачивает субподрядчику оставшуюся часть общей стоимости работ в размере 450 000 руб., в том числе НДС 20% - 75 000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Стройподрядсервис» во исполнение условий договора причислены на расчетный счет авансовые платежи в общем размере 1 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.07.2021 № 3321, от 02.07.2021 № 3343, от 08.07.2021 № 3459, от 08.07.2021 № 3460, от 22.07.2021 № 3848, от 21.07.2021 № 3903, от 28.07.2021 № 3921, от 10.08.2021 № 4294, от 13.08.2021 № 4338.

Как следует из искового заявления 09.08.2021 субподрядчик передал подрядчику документацию на выполненные работы, в том числе ведомость (перечень) технической документации, предъявляемой к сдаче выполненных работ на объекте, акт на дополнительные работы на объекте, локальную смету на дополнительные работы, справку по форме КС-3 на основные работы, акты по форме КС-2 на основные работы, согласно которым стоимость основных работ составила 2 150 000 руб.

Ссылаясь на то, что указанные документы были получены подрядчиком, однако в установленный Договором срок не подписаны, мотивированный отказ от приемки основных работ не заявлен, истец, не получив досудебного удовлетворения своих требований, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за выполненные по договору работы в общем размере 450 000 руб., начислив на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 050 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу вышеназванных норм права при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных истцом работ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что у истца отсутствуют основания для получения денежных средств в размере 450 000 руб. в связи с уклонением ООО «ВКЛ» от выполнения работ по договору на спорную сумму.

Согласно позиции ответчика фактически работы по восстановлению беговой дорожки, указанные истцом в п. 1.7 Акта приемки выполненных работ (КС-2) от 21.07.2021 № 1.2 на сумму 340 000 руб., выполнены третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Лама».

В подтверждение своей позиции ООО «Стройподрядсервис» (Заказчик) представило в материалы дела договор субподряда от 01.07.2021 № 2/П-2021, заключенный с ООО «Лама» (Подрядчик), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по восстановлению асфальтобетонного покрытия, благоустройству, озеленению и проведения прочих работ по объектах Заказчика в сроки и на условиях договора. Основанием для выполнения работ по договору субподряда от 01.07.2021 № 2/П-2021 является подписанное дополнительное соглашение и локальный сметный расчет к настоящему договору с указанием объемов предстоящих к выполнению работ, наименования объекта, места расположения объекта с указанием адресов и стоимости работ.

Судом также установлено, что между ООО «Стройподрядсервис» и ООО «Лама» в августе 2021 года заключено дополнительное соглашение № 3 к договору субподряда от 01.07.2021 № 2/П-2021, в соответствии с пунктом 1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по восстановлению беговой дорожки на территории школы на объекте; Комплекс строительно-монтажных работ по прокладке кабельных линий, в т.ч.: 2КЛ 10кВ направлением РП 26163-ТЭЦ Лыково; 2КЛ 10кВ направлением ТП17532-ТП25790; 2КЛ 10кВ направлением ТП17571А Б-ТП17580 А Б согласно Локальному сметному расчету, приложение № 1.

Стоимость работ по данному объекту составляет 340 000 руб., в том числе НДС 20 % - 56 666,67 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения № 3 к договору субподряда от 01.07.2021 № 2/П-2021).

Работы по договору субподряда от 01.07.2021 № 2/П-2021 выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Лама» в полном объеме, что подтверждается подписанными без замечаний актом о приемки выполненных работ (форма КС-2) от 20.08.2021 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.08.2021 № 1, а также оплачены обществом с ограниченной ответственностью «Стройподрядсервис» в размере 340 000 руб. платежными поручениями от 24.09.2021 № 5488, от 08.10.2021 № 5788, от 11.10.2021 № 5800, от 12.10.2021 № 5854, от 13.10.2021 № 5894, от 14.10.2021 № 5918, от 15.10.2021 № 5957, от 18.10.2021 № 5993, от 19.10.2021 № 6034, от 20.10.2021 № 6083, от 21.10.2021 № 6111, от 22.10.2021 № 6140, от 25.10.2021 № 6176.

В рамках рассмотрения дела представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения объема и стоимости выполненных ООО «ВКЛ» работ по договору субподряда от 01.07.2021 № СМР/СПС/ВКЛ/01-07/21.

Определением от 23.10.2023 Арбитражный суд Московской области назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту АНО ЮЦ «Правовая Экспертиза» ФИО1, поставив на разрешение эксперта следующий вопрос:

Определить объем и стоимость выполненных ООО «ВКЛ Энергия» работ по договору субподряда № СМР/СПС/ВКЛ/01-07/21 от 01.07.2021, указанных в актах сдачи-приемки выполненных работ № 1.1 и № 1.2 от 21.07.2021 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.07.2021 на выполнение работ: «Комплекс строительно-монтажных работ по прокладке кабельных линий 2 КЛ 10кВ направлением РП 26163 - ТЭЦ Лыково; 2КЛ 10кВ направлением ТП17532-ТП25790; 2 КЛ 10кВ направлением ТП 17571 АБ-ТП 17580 АБ», с учетом имеющейся в деле исполнительной документации и наличии договора субподряда от 01.07.2021 №2/П-2021, заключенного между ООО «Стройподрядсервис» и ООО «Лама», дополнительного соглашения к договору без даты №3, акта сдачи-приемки выполненных работ от 21.08.2021?

Согласно представленному в материалы дела АНО ЮЦ «Правовая Экспертиза» заключению эксперта № 79437-СТЭ от 09.02.2024, экспертом сделаны следующие выводы:

Установлено, что работы, указанные в Акте приемки выполненных работ (КС-2): от 21.07.2021 № 1.1 на выполнение комплекса работ по прокладке кабельных линий: 2 КЛ 10 кВ РТП 26163 А, Б – ТЭЦ «Лыково» и 2КЛ 10 кВ РТП 17532 А, Б – ТП 25790 А, Б по адресу: <...>, на сумму 1 200 000 руб. выполнены полностью.

Работы, указанные а Акте приемки выполненных работ (КС-2) от 21.07.2021 № 1.2 на выполнение комплекса работ по прокладке кабельных линий: 2 КЛ 10 кВ ТП 17571 А, Б –ТП 17580 А, Б, по адресу: <...>, на сумму 950 000 руб. выполнены не полностью. Не выполнены работы по восстановлению беговой дорожки, указанные в п. 1.7 Акта на сумму 340 000 руб. Стоимость выполненных работ по указанному Акту составляет 610 000 руб.

Работы по восстановлению беговой дорожки, указанные в п. 1.7 Акта приемки выполненных работ (КС-2) от 21.07.2021 № 1.2 по отношению к линиям ТП 17571-ТП 17580 выполнило ООО «Лама». Стоимость работ по восстановлению беговой дорожки составляет 340 000 руб.

Общая стоимость комплекса работ по прокладке кабельных линий: 2 КЛ 10 кВ направлением РП 26163 – ТЭЦ Лыково; 2 КЛ 10 кВ направлением ТП 17532 – ТП 25790; 2 КЛ 10 кВ направлением ТП 17571 А,Б – ТП 17580 А, Б, выполненных ООО «ВКЛ» составляет 1 810 000 руб.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Оценив представленное в материалы дела заключение экспертов, выполненное АНО ЮЦ «Правовая Экспертиза», суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания заключения недостоверным и не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Сторонами в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения экспертов, и которые исключают использование заключения в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, арбитражный суд считает, что результаты указанной экспертизы, проведенной АНО ЮЦ «Правовая Экспертиза», в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами позволяют прийти к выводу о недоказанности факта выполнения истцом работ на сумму 450 000 руб. по восстановлению беговой дорожки, указанных в п. 1.7 Акта приемки выполненных работ (КС-2) от 21.07.2021 № 1.2 по отношению к линиям ТП 17571-ТП 17580.

Указанное заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, соответствуют представленным в дело доказательства, установленным обстоятельствам, поведению сторон договора, противоречия в выводах экспертов, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

О проведении повторной экспертизы стороны не заявили, ходатайство о проведении дополнительной экспертизы ответчиком снято с рассмотрения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по восстановлению беговой дорожки, указанных в п. 1.7 Акта приемки выполненных работ (КС-2) от 21.07.2021 № 1.2 по отношению к линиям ТП 17571-ТП 17580, на заявленную сумму обществом с ограниченной ответственностью «ВКЛ Энергия» в материалы дела не представлено, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований иска.

Расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВКЛ Энергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройподрядсервис» 100 000 руб. расходов на судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Д. Арешкина