Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № А60-3439/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3439/2020
14 апреля 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой рассмотрел дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора оказания услуг № 1 от 05.03.2018 г., взыскании неотработанного аванса в размере 180 000 рублей 00 копеек


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 26.03.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 10.04.2020 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о расторжении договора оказания услуг № 1 от 05.03.2018 г., взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 180 000 рублей 00 копеек.

Определением от 30.01.2020г. арбитражный суд в порядке, установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что работы по договору выполнены в полном объеме, ссылается на обстоятельства, установленные в рамках дела №А60-46017/2018. Также ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса оснований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее, по мнению истца, исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг в рамках договора № 1 от 05.03.2018 г.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор оказания услуг по разработке сайта №1 от 05.03.2018г. В соответствии с приложениями №1, №2 к договору заказчик поручает подрядчику разработать новую версию текущего сайта «redsеtate.com» с изменением внешнего вида сайта и контента (текста и изображений), но без изменения функциональности. Стоимость разработки сайта: 160 000 руб., стоимость работы по контентному наполнению сайта: 20 000 руб. Общая стоимость работ / услуг по договору: 180 000 руб. Согласно п. 8.2.1, 8.2.2 договора контактные данные Заказчика: ответственное лицо со стороны Заказчика: ФИО1 мобильный телефон <***>, e-mail dmitrygues t @ gmai l . com.

Контактные данные Подрядчика: ответственное лицо со стороны Подрядчика: ФИО3 мобильный телефон <***>, e-mail: p.namyatov@mail.ru.

Факт заключения указанного договора установлен в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-46017/2018 от 21 февраля 2019 года.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Рассмотрев требование о расторжении договора №1 от 05.03.2018г., суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств наличие предусмотренных статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих расторжение договора №1 от 05.03.2018г. в судебном порядке.

Спорный договор исполнен со стороны исполнителя, что подтверждается Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-46017/2018 от 21 февраля 2019 года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, соответственно договор нельзя расторгнуть, поскольку расторжение договора - это прекращение неисполненных обязательств сторон.

Оснований для взыскания неотработанного аванса в размере 180000руб. 00коп., перечисленных в рамках договора, также не имеется, ввиду фактического оказания услуг (аванс отработан Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в полном объеме), что также установлено Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-46017/2018 от 21 февраля 2019 года (стр. 7, абз. 1 Постановления).

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска судом отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 69, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Т.С. Зырянова