Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А40-61692/2019

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61692/19-61-520
30 августа 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИДК ГРУПП" (115230 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ДОМ 7 СТРОЕНИЕ 9 ЭТАЖ 8 ПОМ XV КОМ 18П ОФ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ - РАССКАЗОВКА" (117186, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАГОРНАЯ, ДОМ 20, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2012, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании неустойки за нарушение срока по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Р-7/1-505/9-5-И от 05.10.2017 г. за период с 31.08.2018 по 16.11.2018 в размере 315 453 руб., штрафа по Закону о защите прав потребителей в размере 157 726 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИДК ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ - РАССКАЗОВКА" о взыскании неустойки за нарушение срока по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Р-7/1-505/9-5-И от 05.10.2017 г. за период с 31.08.2018 по 16.11.2018 в размере 315 453 руб., штрафа по Закону о защите прав потребителей в размере 157 726 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИДК ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Р-7/1-505/9-5-И от 05.10.2017 г., в соответствии с условиями которого участник долевого строительства приобрел право на объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) площадью 64,2 кв.м., расположенное в многоквартирном доме. Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2.5. договора ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию: IV квартал 2017 г. (не позднее 31 декабря 2017 г.). Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п. 6.1 и п. 6.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 8 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Истец указывает на то, что объект долевого строительства участнику долевого строительства в установленный договором срок передан не был, в связи с чем ФИО1 обращалась к ответчику с претензией от 06.02.2019 о выплате ей неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту также – Закон № 214-ФЗ) за период просрочки исполнения застройщиком обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в установленном действующим законодательством размере. Однако претензия ответчиком удовлетворена не была.

11.02.2019 между ФИО1 и истцом заключено соглашение № ЮД/01/102 уступки права требования неустоек (пени) и штрафных санкций, в рамках исполнения обязательств по которому цедент передал цессионарию право требования к застройщику – ответчику неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы неустойки за несоблюдение ответчиком требований участников долевого строительства в досудебном порядке на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ заявлена неустойка за период с 31.08.2018 по 16.11.2018 в размере 315 453 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору в части нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта инвестирования, а также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 157 726 руб. за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований участника долевого строительства.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств настоящего спора и имеющихся в материалах дела доказательств суд считает необходимым указать следующее.

Объект инвестирования участнику долевого строительства передан 17.02.2019 по акту приема-передачи.

Принимая во внимание условия п. 2.5., п. 6.1 и п. 6.2 договора, учитывая, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 22.12.2018, следовательно, восьмимесячный срок на передачу объекта долевого строительства – жилое помещение (квартира) площадью 64,2 кв.м. ответчиком не пропущен, и законные основания для начисления неустойки и штрафа у истца отсутствуют.

На основании изложенного с учетом ч. 1 ст. 65 и ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова