Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А28-5592/2018

215/2018-96836(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-5592/2018
г. ФИО2
24 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига- ленд, строение 3, офис 506; почтовый адрес: 610044, Россия, Кировская область, ФИО2, ул. Луганская, д. 51 )

к обществу с ограниченной ответственностью «Арекон» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 658044, Россия, Алтайский край, с. Боровиха, Первомайский район, ул. Ново-Советская, д. 82 )

о взыскании 45 206 рублей 44 копеек

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности от 07.11.2017,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арекон» (далее – ответчик, ООО «Арекон») о взыскании 45206 рублей 44 копеек неустойки по договору поставки от 22.05.2017 № 201284/7J00-FA060/02-002/0259-2017, кроме того, судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке товара. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил возражение относительно перехода в основное судебное заседание в связи с намерением обратиться с встречным исковым заявлением.

Согласно части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании: разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле;

выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (часть 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Само по себе наличие возражений лица относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству, не является безусловным основанием для продолжения предварительного судебного заседания. Довод ответчика о намерении обратиться с встречным исковым заявлением не принимается во внимание, поскольку ответчик не представил сведений о совершении соответствующих процессуальных действий по подаче встречного иска. При наличии встречных требований к истцу ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.

При отсутствии мотивированных возражений ответчика, суд считает возможным перейти к судебному разбирательству и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

22.05.2017 истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 201284/7J00-FA060/02-002/0259-2017 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить подшипники (далее - продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора количество, ассортимент, сроки, цены каждой партии продукции определяются соответствующими спецификациями, которые подписываются обеими сторонами и являются приложением № 2 к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка продукции осуществляется партиями в соответствии со спецификациями на условиях франко-склад покупателя. Доставка продукции до склада покупателя осуществляется силами и за счет поставщика. Реквизиты грузополучателей (филиалов покупателя) указываются в соответствующей спецификации. Счет-фактура на поставленную продукцию предоставляется поставщиком покупателю в течение 5 календарных дней с момента отгрузки продукции.

За недопоставку или просрочку поставки, а так же нарушение сроков замены некачественной или контрафактной продукции, покупатель вправе взыскать поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной или поставленной с нарушением сроков продукции за каждый день просрочки, а в случае просрочки замены некачественной или контрафактной продукции – от стоимости некачественной /контрафактной продукции (пункт 4.3 договора).

Указанная в п. 4.3 договора неустойка взыскивается с поставщика по день фактического исполнения договорного обязательства (п. 4.5 договора).

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме, предусмотренном настоящим договором и соответствующим спецификациям. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 27 февраля 2017 года.

В спецификации № 1 к договору сторонами определены сроки поставки продукции.

Согласно данной спецификации поставщик обязался поставить товар на склад покупателя своими силами и за свой счет.

Обязательства по поставке продукции в установленные договором сроки ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за просрочку поставки. Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.10.2017 № 50300-12-01749 с требованием уплаты начисленной неустойки. Полученная ООО «Арекон» 08.12.2017 претензия истца оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке продукции по договору поставки (поставка продукции с нарушением установленных сроков) послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3. договора предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки продукции в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков поставки товара в размере 45204,44 рублей.

Нарушение ответчиком сроков поставки товара подтверждено представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов, содержащих отметки истца о дате приемки товара, скрепленных подписью уполномоченных лиц и печатью общества.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

Ответчиком не приведено основанных на надлежащих доказательствах доводов, свидетельствующих о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки. О наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 45206 рублей 44 копейки подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением от 15.05.2018 № 004267 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной «Арекон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 658044, Россия, Алтайский край, с. Боровиха, Первомайский район, ул. Ново-Советская, д. 82) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-ленд, строение 3, офис

506; почтовый адрес: 610044, Россия, Кировская область, Киров, ул. Луганская, д. 51) 45206 (сорок пять тысяч двести шесть) рублей 44 копейки неустойки по договору поставки от 22.05.2017 № 201284/7J00-FA060/02-002/0259-2017, кроме того, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова