Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А32-22848/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


дело № А32-22848/2023

г. Краснодар                                                                    «06» ноября 2025 года


              Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2025 года.


              Решение суда в полном объёме изготовлено 06 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-22848/2023

              по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

              к администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

              о взыскании расходов на строительство многоуровневого паркинга, расходов на снос многоуровневого паркинга,

              при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - ФИО1, департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар,


              при участии в судебном заседании, проводившемся с перерывом с 21 августа по 12 сентября 2025 года, представителя истца – ФИО2 (по доверенности, до и после перерыва), представителя администрации – ФИО3 (до и после перерыва), представителя департамента финансов администрации – ФИО4 (по доверенности, до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Юг» (далее – общество) обратилось с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о взыскании расходов на строительство многоуровневого паркинга по ул. Промышленной, 21/17 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара в размере 46 150 460 рублей 00 копеек, расходов на снос многоуровневого паркинга по ул. Промышленной, 21/17 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара.

              Администрацией в отзыве от 16.10.2023 заявлено о пропуске срока исковой давности (том 2, л.д. 16 – 18).

              Определением от 16.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО1, а также привлечен третьим лицом без самостоятельных требований департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар.

              Тем же определением были отклонены ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований судебного пристава-исполнителя ФИО5 и ходатайство администрации о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО».

              В ходатайстве об уточнении требований от 19.07.2024 общество по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы уточнило исковые требования и просило взыскать с администрации расходы на строительство многоуровневого паркинга по ул. Промышленной, 21/17 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара в размере 37 376 502 рубля 36 копеек, расходы на снос многоуровневого паркинга по ул. Промышленной, 21/17 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара в размере 35 603 220 рублей 04 копейки.

              Определением от 25.07.2024 ходатайство об уточнении от 19.07.2024 исковых требований (увеличении размера исковых требований) удовлетворено.

              В отзывах от 12.12.2024 и от 06.06.2025 администрация просила применить исковую давность и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме (том 2, л.д. 52 – 67; 117 – 121).

              В дополнении к отзыву от 03.09.2025 администрация также заявила о применении исковой давности (том 3, л.д. 25 – 28).

              Истцом направлены дополнительные письменные пояснения в обоснование исковых требований (том 3, л.д. 1 – 24).

              В судебном заседании, проводившемся с перерывом с 21 августа по 04 сентября и с 04 сентября по 12 сентября 2025 года, представитель общества исковые требования поддержал в полном объёме, представитель администрации против исковых требований возражал, поддержал ранее заявленные администрацией ходатайства о назначении дополнительной и повторной судебных экспертиз.

              Привлеченный в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО1 направил заявление от 09.09.2025, в котором исковые требования общества поддержал в полном объёме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

              Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон в судебных заседаниях, рассмотрев доводы отзывов и дополнительных пояснений сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

              Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 по делу № А32-36413/2012, принятым по иску Министерство обороны РФ к Администрации МО г.Краснодар, ООО «Строй-Юг», ООО «ОКС», при участии третьих лиц: ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, признан недействительным договор от 28.12.2010 №4300016982 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 6 382 кв. м с кадастровым №23:43:0302021:264, истребован из чужого незаконного владения земельный участок площадью 6 382 кв. м с кадастровым №23:43:0302021:264, предоставленный в аренду ООО «Строй-Юг». Решение является основанием для погашении в ЕГРП записи о праве аренды ООО «Строй-Юг» на земельный участок площадью 6 382 кв. м с кадастровым №23:43:0302021:264 (запись от 21.01.2011 №23-23-01/095/2011-083).

              Данным решением установлено следующее. 10.07.1954 года Краснодарским городским советом депутатов трудящихся выдан Типовой акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей, которым Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района предоставлен земельный участок, расположенный в <...>, площадью 10,63 га для строительства и дальнейшей эксплуатации многоквартирных жилых домов с инфраструктурой. При этом данный акт выдан с целью восстановления правовой документации на существующий земельный участок и внесении изменений в учетные данные. Впоследствии указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового №23:43:03 02 021:0003. При этом площадь земельного участка составила 75 697 кв.м. (кадастровый план земельного участка от 08.06.2007). На земельный участок с кадастровым №23:43:03 02 021:0003, площадью 75 697 кв.м. по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул.Промышленная, 21/16, 06.02.2008 года зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за Краснодарской квартирно-эксплуатационной частью района. Из иска следует, что ФГУ «Краснодарская КЭЧ района» Минобороны России реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (приказ Минобороны РФ №1871 от 17.12.2010). На основании постановления Администрации МО г.Краснодар от 22.12.2010 №10415 между ООО «ОКС» (арендатор) и Администрацией МО г.Краснодар (арендодатель) 28.12.2010 года подписан договор аренды №4300016982 земельного участка площадью 6 382 кв.м. с кадастровым №23:43:0302021:264, под строительство многоуровневой парковки. Впоследствии ООО «ОКС» 28.01.2011 года переуступило ООО «Строй-Юг» права и обязанности по договору аренды земельного участка от 28.12.2010 №4300016982. Данное обстоятельство подтверждает также выписка из ЕГРП от 28.02.2012. 02.05.2012 ООО «Строй-Юг» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства: «Двухэтажный многоуровневый паркинг с эксплуатируемой кровлей по адресу: <...>». Истец в иске указал, что земельный участок площадью 6 382 кв.м. с кадастровым №23:43:0302021:264 является частью земельного участка с кадастровым №23:43:03 02 021:0003, предоставленного Краснодарской квартирно-эксплуатационной частью района на праве постоянного (бессрочного) пользования. Вместе с тем, ФГУ «Краснодарская КЭЧ района» Минобороны России (ныне ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России) не отказывалось от части земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, не давало согласия на передачу части земельного участка в аренду третьему лицу, а также не уполномачивало Администрацию МО г. Краснодар на передачу части земельного участка в аренду третьим лицам. Таким образом, истец полагает, что Администрация МО г. Краснодар вышла за пределы своих полномочий, предоставив земельный участок, являющийся федеральной собственностью, в аренду ООО «ОКС».

              В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Пунктом д) ст.71 Конституции РФ императивно установлено, что «федеральная государственная собственность и управление ею» находится в исключительном ведении РФ. Согласно ст.93 Земельного кодекса РФ, землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии с п.10 ст.1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне», земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности. В силу п.12 ст.1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом. Ввиду того, что ФГУ «Краснодарская КЭЧ района» Минобороны России (ныне ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России) не отказывалось от части земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, не давало согласия на передачу части земельного участка в аренду третьим лицам, Администрацией МО г.Краснодар превышены полномочия по передаче в аренду третьим лицам земельного участка площадью 6 382 кв.м. с кадастровым №23:43:0302021:264. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор аренды от 28.12.2010 №4300016982 является недействительной (ничтожной) сделкой, как заключенный Администрацией МО г.Краснодар в отсутствие на то полномочий. Поскольку договор аренды от 28.12.2010 №4300016982 является недействительной (ничтожной) сделкой, являются и недействительными заключенные на его основании последующие сделки, а именно, Договор о передаче прав и обязанностей от 28.01.2011. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Ввиду того, что ООО «Строй-Юг» использует земельный участок площадью 6 382 кв.м. с кадастровым №23:43:0302021:264 на основании недействительной (ничтожной) сделки, требования Минобороны России  об истребовании у ООО «Строй-Юг» земельного участка признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

              Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 года указанное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 по делу № А32-36413/2012 оставлено без изменения.

              Апелляционный суд дополнительно установил следующее. 10.07.1954 Краснодарским городским советом депутатов трудящихся выдан Типовой акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей, которым Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района (правопредшественник ФГУ «Краснодарская КЭЧ района») предоставлен земельный участок, расположенный в <...>, площадью 10,63 га для строительства и дальнейшей эксплуатации многоквартирных жилых домов с инфраструктурой. При этом данный акт выдан с целью восстановления правовой документации на - существующий земельный участок и внесений изменений в учетные данные. Впоследствии указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 23:43:03 02 021:0003. При этом площадь земельного участка составила 75 697 кв.м. (кадастровый план земельного участка от 08.06.2007). На земельный участок с кадастровым номером 23:43:03 02 021:0003 площадью 75 697 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Промышленная, 21/16, 06.02.2008 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за Краснодарской квартирно-эксплуатационной частью района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 23-АИ № 402916. ФГУ «Краснодарская КЭЧ района» Минобороны России реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (приказ Минобороны РФ №1871 от 17.12.2010). В свою очередь, 21.04.2010 администрацией МО г. Краснодар было принято постановление № 2295 «Об утверждении ООО «ОКС» материалов предварительного согласования места размещения многоуровневого паркинга в Центральном внутригородском округе г. Краснодара», на основании которого утверждены материалы предварительного согласования места размещения объекта недвижимого имущества, акт выбора земельного участка от 23.12.2009 и схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью 6 381 кв.м., в том числе на земельном участке площадью 621 кв.м., расположенного в охранных зонах инженерных коммуникаций, для размещения многоуровневого паркинга по ул. Промышленной, 21/17 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:264, общей площадью 6 381 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учёт 27.05.2010. На основании постановления администрации МО г. Краснодар от 22.12.2010 №10415 между ООО «ОКС» (арендатор) и администрацией МО г. Краснодар (арендодатель) 28.12.2010 подписан договор аренды №4300016982 земельного участка площадью 6 382 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0302021:264 под строительство многоуровневой парковки. Срок действия договора определён с 22.12.2010 по 22.12.2020. 28.01.2011 между ООО «ОКС» и ООО «Строй-Юг» заключён договор, по которому права и обязанности по договору аренды земельного участка от 28.12.2010 №4300016982 были переуступлены. Из правовой позиции Минобороны России следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:264 был сформирован за счёт границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0003, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации. При этом ФГУ «Краснодарская КЭЧ района» Минобороны России (ныне ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России) не отказывалось от части земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, не давало согласия на передачу части земельного участка в аренду третьему лицу, а также не уполномочивало администрацию МО г. Краснодар на передачу части земельного участка в аренду третьим лицам.

              Для разрешения вопроса о том, был ли земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:264 сформирован за счёт территории, которая ранее входила в состав границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0003 (в настоящее время кадастровый номер участка - 23:43:0302021:3), или же спорный участок был сформирован за счёт земель, которые никогда не закреплялись за ФГУ «Краснодарская КЭЧ района», а, следовательно, и для выяснения вопроса о наличии у Минобороны России легитимации в качестве надлежащего истца, по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта № 40/1 от 12.03.2014 границы земельного участок площадью 75 697 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0302021:0003, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Промышленная, 21/16, описанные в кадастровом плане № 43/07-03/1-5821 от 08.06.2007 и в кадастровой выписке № 2343/12/10-527955 от 12.07.2010, пересекают границы земельного участка площадью 6 382 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0302021:264, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Промышленная, 21/17, описанные в кадастровой выписке № 2343/12/13-722598 от 19.08.2013 и в межевом плане от 23.04.2010. Общая площадь пересечения составляет 6 335 кв.м. Указанное обстоятельство свидетельствует, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:264 был сформирован за счёт территории, ранее входившей в состав земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:3 общей площадью 75 697 кв.м.

              Право постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Краснодарская КЭЧ района» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:3, площадью 75 697 кв.м. возникло на основании Типового акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 10.07.1954 Краснодарского городского совета депутатов трудящихся. Согласно справке ФГБУ «ФКП Росреестра» № 13173/01-10 от 10.09.2013 сведения о данном земельном участке были внесены в ГКН 23.05.2007 на основании дополнения к перечню ранее учтённых земельных участков войсковых частей муниципального образования г. Краснодар по состоянию на 14.05.2007. Уточняющие сведения о местоположении границ земельного участка и его площади были внесены в ГКН в июне 2007 года, что подтверждается кадастровым планом № 43/07-03/1-5821 от 08.06.2007, содержащим детальное описание границ земельного участка (указаны сведения о дирекционных углах участка, длинах его границ, приведено описание поворотных точек границ земельного участка). Право постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Краснодарская КЭЧ района» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:3 было зарегистрировано в ЕГРП 06.02.2008.

              В соответствии со статьёй 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Согласно статье 93 Земельного кодекса Российской Федерации, землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности. В силу пункта 12 статьи 1 Закона № 61-ФЗ, имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Кроме того, статьёй 3.1 Федерального закона Российской Федерации № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введённой в действие с 01.07.2006 Федеральным законом Российской Федерации № 53-ФЗ от 17.04.2006, установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе: - земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; - земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти. Таким образом, в силу прямого указания закона земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:3 подлежит отнесению к федеральному уровню собственности.

              Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0302021:3 ФГУ «Краснодарская КЭЧ района» осуществляло строительство многоквартирных жилых домов. 13.12.2006 Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом было издано распоряжение № 4468-р, согласно которому из оперативного управления ФГУ «Краснодарская КЭЧ района» подлежали изъятию и передаче в муниципальную собственность конкретные объекты недвижимого имущества (квартиры в многоквартирных жилых домах, объекты инфраструктуры и инженерные коммуникации), поименованные в соответствующем перечне. В данном распоряжении не указывалось, что в муниципальную собственность подлежит передаче земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:3 общей площадью 75 697 кв.м. Это означает, что при передаче муниципалитету в собственность объектов недвижимого имущества, размещённых на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0302021:3, муниципальное образование, в силу положений статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона Российской Федерации № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», могло получить в свою собственность только части выше указанного земельного участка, непосредственно занятые многоквартирными жилыми домами и объектами инфраструктуры (зданиями котельных, хлораторных и т.д.) только после осуществления процедуры формирования таких частей в самостоятельные земельные участки и постановки их на кадастровый учёт. Хотя в ГКН не имеется информации о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:3 являлся предыдущим для земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:264, данное обстоятельство подтверждается выводами дополнительной судебной экспертизы.

              Фактически после начала размежевания земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:3 под многоквартирные жилые дома земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:264 был сформирован за счёт оставшейся территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:3.

              Спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:264 площадью 6 382 кв.м. никогда не выделялся из состава земельного участка, ранее сформированного под многоквартирный жилой дом. Напротив, из материалов межевания данного земельного участка следует, что он был образован в ходе проведения администрацией процедуры предварительного согласования места размещения объекта недвижимого имущества, как предполагалось за счёт свободных земель муниципального образования, право собственности на которые не было разграничено.

              При этом земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:264 площадью 6 382 кв.м. был поставлен на кадастровый учёт 27.05.2010, то есть на тот момент, когда право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:3 площадью 75 697 кв.м. было разграничено (земельный участок в силу положений Закона № 61-ФЗ и Закона № 137-ФЗ был отнесён к собственности Российской Федерации) и земельный участок стоял на государственном кадастровом учёте с уточнёнными сведения о его границах и площади. Заключением дополнительной судебной экспертизы подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:264 был сформирован за счёт территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:3, фактически посредством раздела последнего и формирования самостоятельного участка без соблюдения процедуры, установленной нормами статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (в материалы дела не представлены доказательства того, что муниципалитет согласовал границы формируемого земельного участка с полномочным представителем Российской Федерации).

              Представленными в материалы дела письмами ФГУ «Краснодарская КЭЧ района» о том, что спорный земельный участок не формировался за счёт границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:192, а также подписание начальником ФГУ «Краснодарская КЭЧ района» схемы границ формируемого земельного участка не может подтверждаться соблюдение порядка образования земельного участка, установленного нормами действующего законодательства.

              Суд апелляционной инстанции также отметил, что ФГУ «Краснодарская КЭЧ района» не было полномочно распоряжаться территорией закреплённого за ней на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка.

              Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал ответчикам представить доказательства возникновения у администрации полномочий по распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами 23:43:0302021:3 (для раздела данного участка) и 23:43:0302021:264 (для предоставления участка в аренду ООО «ОКС»). Правовая позиция ответчиков в данном вопросе сводилась к тому, что муниципалитет получил право на распоряжение участком в силу передачи ему в собственность объектов жилой застройки. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:264 на момент его формирования и предоставления в аренду ООО «ОКС» не был занят какими-либо объектами недвижимости, поступившими в муниципальную собственность.

              По материалам межевания спорный земельный участок формировался как вновь образуемый за счёт свободных земель, право собственности на которые не было разграничено, а фактически формирование участка происходило за счёт территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:3, находящегося в федеральной собственности. Суд апелляционной инстанции отмечает, с учётом того, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:3 в силу выше приведённых норм права находился в собственности Российской Федерации, то для возникновения права собственности муниципального образования г. Краснодар на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:264, не занятого объектами жилой застройки, требовалось соблюдение следующей процедуры: - должен был быть подготовлен межевой план раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:3, за счёт территории которого происходило формирование спорного земельного участка. Результаты межевых работ в порядке статей 38, 39 Федерального закона Российской Федерации № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» подлежали утверждению Минобороны России; - на основании подготовленного межевого плана Минобороны России должно было принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:3 (статья 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации); - формируемый спорный земельный участок подлежал постановке на государственной кадастровый учёт с одновременным внесением изменений в сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:3; - в порядке пункта 11 статьи 154 Федерального закона Российской Федерации № 122-ФЗ от 22.08.2004 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» Минобороны России подлежало принятию решение о передаче сформированного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:264 в собственность муниципального образования.

              Доказательства соблюдения данной процедуры возникновения права собственности муниципалитета на спорный земельный участок в материалы дела не представлены, как не представлены доказательства наличия иных правовых оснований для возникновения данного права. В силу выше приведённых норм права постановка на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:264, образованного фактически в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:3, не могло привести к прекращению на него права собственности Российской Федерации.

              Муниципальное образование г. Краснодар не являлось собственником спорного земельного участка, в связи с чем администрация была неправомочна принимать решение о распоряжении данным объектом недвижимого имущества путём передачи его в аренду ООО «ОКС».

              На основании изложенного, апелляционный суд заключил, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о ничтожности договора аренды земельного участка № 4300016982 от 28.12.2010, заключённого между администрацией и ООО «ОКС», как не соответствующей нормам статей 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о ничтожности договора от 28.01.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключённого между ООО «ОКС» и ООО «Строй-Юг».

              Ввиду того, что ООО «Строй-Юг» использует земельный участок площадью 6 382 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0302021:264 на основании недействительной (ничтожной) сделки, в материалы дела не представлены доказательства того, что участок выбыл из владения Российской Федерации по её воле, требования Минобороны России об истребовании у ООО «Строй-Юг» земельного участка признаны апелляционным судом обоснованно удовлетворенными.

               Суд апелляционной инстанции также отметил в постановлении от 19.05.2014 по делу № А32-36413/2012, что в настоящее время на земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Строй-Юг» на праве собственности и дающие последнему преимущественное право на приобретение участка в собственность либо в аренду по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации либо пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ от 25.10.2001, что могло бы препятствовать в удовлетворении иска об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

              Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2014 по делу № А32-36413/2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу № А32-36413/2012 оставлены без изменения.

              Между тем, несмотря на вступившее в законную силу в 2014 году решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 по делу № А32-36413/2012, по иску Министерства обороны РФ об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 6 382 кв. м с кадастровым №23:43:0302021:264, предоставленного в аренду ООО «Строй-Юг», последнее осуществило в 2014 году строительство на данном земельном участке многоуровневого паркинга – монолитного строения на основании разрешения на строительство от 02.05.2012 RU23306000-2205-р и приказа от 25.12.2012 о внесении изменений в разрешение на строительство, после чего ФИО1 в 2016 году обратился с иском в Первомайский районный суд г. Краснодара к ООО «Строй-Юг» и Министерству обороны РФ о признании права собственности на указанный объект, и решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.08.2016 по делу № 2-17280/16 за ФИО1 было признано право собственности на многоуровневый паркинг, общей площадью 1189,4 кв. м, ООО «Строй-Юг» обязано передать ФИО1 многоуровневый паркинг, общей площадью 1189,4 кв. м, решение указано как основание для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата»№ поставить на кадастровый учет многоуровневый паркинг, общей площадью 1189,4 кв. м, а Управлению Росреестра по Краснодарскому краю предписано зарегистрировать за ФИО1 право собственности на указанное здание (том 1, л.д. 141 – 144).

              Определением от 07.12.2016 Первомайского районного суда г. Краснодара внесено в указанное решение исправление, площадь многоуровневого паркинга указана в размере 1 686,9 кв. м (том 1, л.д. 145 – 146).

              Данное решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.08.2016 по делу № 2-17280/16 было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.11.2016 (том 1, л.д. 147 – 150).

              Определением судьи Краснодарского краевого суда от 27.02.2017 отказано в передаче кассационной жалобы Министерства обороны РФ на указанные судебные акты в судебном заседании суда кассационной инстанции (том 1, л.д. 151 – 153).

              Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.08.2018 по делу № 33-27924/2018, принятым по апелляционной жалобе ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, решение Первомайского районного суда города Краснодара от 02.08.2016 было отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Строй-Юг», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на нежилое здание было отказано (том 1, л.д. 154 – 159).

              В данном определении краевой суд пришел к выводу, что с учетом судебных актов арбитражных судов по делу № А32-36413/2012, ООО «Строй-Юг» осуществило строительство на земельном участке, неправомерно предоставленном администрацией в аренду, фактически являющемся собственностью Российской Федерации, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Краснодарская квартирно-эксплуатационная часть района», а в настоящее время его правопреемнику ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Земельный участок, на котором возведен многоуровневый паркинг, является собственностью Российской Федерации, был неправомерно предоставлен администрацией в аренду ООО «Строй-Юг», вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 указанный земельный участок истребован из незаконного владения ООО «Строй-Юг», в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ним права собственности на нежилое здание отсутствуют (том 1, л.д. 156 – 157).

              Определением судьи Краснодарского краевого суда от 11.01.2019 отказано ФИО1 в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение от 30.08.2018 судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда (том 1, л.д. 158 – 160).

              Определением Первомайского районного суда Краснодара от 16.04.2019 произведен поворот исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.08.2016 в виде аннулирования Управлением Росреестра по Краснодарскому караю регистрационной записи, сделанной на основании решения Первомайского районного суда от 02.08.2016, в отношении нежилого здания – многоуровневого паркинга, площадью 1189,4 кв. м, по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Промышленная, 21/17 (том 1, л.д. 161 – 162, оборот).

              Указанное определение оставлено без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03.09.2019.

              Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2020 определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.04.2019 и апелляционное определение краевого суда от 03.09.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (том 1, л.д. 163 – 164).

              По иску военного прокурора Краснодарского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Минобороны РФ к ФИО1 и ООО «Строй-Юг» решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.07.2020 по делу № 2-2355/20 обязаны ФИО1 и ООО «Строй-Юг» снести нежилое здание – многоуровневый паркинг общей площадью 1689,9 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0302021:3188, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0302021:264 по адресу: <...>, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу данного решения (том 1, л.д. 165 167).

              На основании указанного решения 12.05.2021 выдан исполнительный лист серия ФС № 037514970 и 23.11.2020 возбуждено исполнительное производство по исполнению решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.07.2020 по делу № 2-2355/20 (том 1, л.д. 168 – 169).

              Полагая, что в результате незаконного распоряжения администрацией в форме предоставления в аренду под строительство паркинга земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, обществу были причинены убытки, выражающиеся в сносе указанного здания на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.07.2020 по делу № 2-2355/20, общество обратилось с настоящим иском к администрации, включив в состав своих убытков расходы на арендную плату (1 187 763,06 рублей), стоимость материалов (6 357 957,63 руб), СМР (38 225 640 руб), плату за технологическое присоединение к сетям АО «НЭСК-электросети» (341 245 руб), электроэнергию на объекте (37 824,30 руб) (том 1, л.д. 170).

              После проведения судебной оценочной экспертизы общество уточнило требования и просило взыскать стоимость фактически выполненных работ (строительно-монтажных работ) по строительству многоуровневого паркинга – 35 809 670 руб. 00 коп. (согласно экспертному заключению), арендные платежи за пользование земельным участком – 1 187 763 руб. 06 коп. согласно представленным в материалы дела платежным поручениям по оплате, плату за технологическое присоединение к сетям АО «НЭСК-электросети» - 341 245 руб. 00 коп., оплату электроэнергии на объекта – 37 824 руб. 30 коп., итого расходы на строительство многоуровневого паркинга в размере 37 376 502 руб. 36 коп., а также расходы на снос данного паркинга в размере 35 603 220 руб. 04 коп. (том 2, л.д. 99 – 100).

              Суд исковые требования отклоняет по следующим основаниям.

              Строительство общество многоуровневого паркинга в 2014 году осуществлялось вопреки вступившему в законную силу 19.05.2014 решению Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 по делу № А32-36413/2012, которым земельный участок площадью 6 382 кв. м с кадастровым №23:43:0302021:264, был истребован из чужого незаконного владения ООО «Строй-Юг», таким образом, вместо возврата земельного участка его собственнику в лице Минобороны общество произвело застройку данного земельного участка, а затем в 2016 году решением Первомайского районного суда г. Краснодара ФИО1 и ООО «Строй-Юг» легализовали данное самовольное строительство (статья 222 ГК).

              При этом в постановлении апелляционной инстанции от 19.05.2014 по делу № А32-36413/2012 было отмечено, что «в настоящее время на земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Строй-Юг» на праве собственности и дающие последнему преимущественное право на приобретение участка в собственность либо в аренду по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации либо пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ от 25.10.2001, что могло бы препятствовать в удовлетворении иска об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения», то есть по состоянию на май 2014 году земельный участок застроен не был.

              Следовательно, осуществляя застройку такого земельного участка и не исполняя решение суда об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения в пользу Минобороны, общество действовало противоправно, на свой риск, и понесенные таким образом расходы не могут быть перенесены на администрацию муниципального образования город Краснодар по иску о взыскании убытков, вызванных необходимостью сноса такого паркинга.

              Причем несмотря на отмену решения Первомайского районного суда от 02.08.2016 апелляционным определением от 30.08.2018 и поворот исполнения этого решения определением от 16.04.2019, общество сочло свои права нарушенными в результате незаконного предоставления администрацией в аренду земельного участка под застройку только после вынесения Первомайским районным судом решения от 13.07.2020 по иску военного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Минобороны РФ к ФИО1 и ООО «Строй-Юг» о сносе многоуровневого паркинга с кадастровым номером 23:43:0302021:3188 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0302021:264, то есть для с 2014 году общество не только не предпринимало мер к возврату земельного участка Российской Федерации, но всячески удерживало этот участок, застроило его вопреки решению о виндикации участка в пользу Российской Федерации, легализовало данный объект по иску ФИО1 к обществу, не предпринимало мер к освобождению земельного участка также и после отмены решения Первомайского районного суда от 02.08.2016 и поворота его исполнения. Как следует из материалов дела, здание паркинга обществом до настоящего времени так и не снесено, несмотря на возбужденное исполнительное производство, но при этом общество требует предварительно взыскать с администрации стоимость ещё не понесенных своих расходов, которые предстоит обществу понести для сноса построенного в вышеуказанных обстоятельствах паркинга.

              Заявленные обществом в настоящем деле требования направлены на переложение на администрацию последствий самовольного строительства, выражающегося в застройке земельного участка вопреки вступившему в законную силу 19.05.2014 решению Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 по делу № А32-36413/2012, которым  земельный участок площадью 6 382 кв. м с кадастровым №23:43:0302021:264, был истребован из чужого незаконного владения ООО «Строй-Юг», при этом ещё в 2012 году был подан Минобороны соответствующий иск в деле № А32-36413/2012, в связи с чем, общество уже могло понимать риски застройки земельного участка, незаконно выбывшего из собственности Российской Федерации. Заявленные в настоящем деле исковые требования общества суд считает злоупотреблением правом (статья 10 ГК), такие требования направлены на получение из муниципального бюджета значительного по сумме денежного возмещения тех расходов, которые общество понесло и должно будет понести вследствие собственных неправомерных действий, выражающихся в уклонении от исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 по делу № А32-36413/2012 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения общества в пользу Российской Федерации.

              Администрацией заявлено о пропуске срока исковой давности.

              О неправомерном предоставлении земельного участка в аренду администрацией и о недействительности соответствующей арендной сделки обществу было достоверно и недвусмысленно известно из вступившего в законную силу 19.05.2014 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 по делу № А32-36413/2012 и оставившего его без изменения постановления апелляционного суда от 19.05.2014 и постановления суда кассационной инстанции от 04.09.2014, в связи с чем, срок исковой давности на взыскание с администрации арендных платежей, уплаченных по недействительной арендной сделке, и о взыскании с администрации понесенных расходов на освоение и застройку участка, начал течь в 2014 году.

              Кроме того, правовое основание владения земельным участком и невозможности сохранения на нем здания паркинга стало известно обществу ещё в 2018 году, а именно из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.08.2018 по делу № 33-27924/2018, принятого по апелляционной жалобе ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, которым решение Первомайского районного суда города Краснодара от 02.08.2016 было отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Строй-Юг», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на нежилое здание было отказано.

              Обществу также не могло оставаться неизвестным, что 10.08.2016 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021 в ЕГРН зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (выписка из ЕГРН от 22.08.2024 № КУВИ-001/2024-213095359 – том 3, л.д. 6), что исключало возможность использования данного земельного участка обществом для размещения и эксплуатации паркинга.

              Иск общества в части возврата арендных платежей не может быть квалифицирован иначе как требование стороны ничтожного договора аренды о применении последствий его недействительности.

              При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

              Срок давности по искам о повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу (пункты 15, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункт 18 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023).

              Течение срока исковой давности по заявленным обществом требованиям началось не позднее момента осуществления первоначальной государственной регистрации договора аренды и внесения обществом первого арендного платежа. В этой связи необходимо учитывать приведенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 № 308-ЭС19-10020 правовую позицию, согласно которой к требованию арендатора о возврате арендных платежей, безосновательно уплаченных им по недействительному (ничтожному) договору аренды, подлежит применению исковая давность применительно к каждому такому платежу.

              Таким образом, в рассматриваемом случае для применения исковой давности не имели значение ни момент признания в судебном порядке недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и применения последствий его недействительности (ничтожности), ни связанный с этим, по мнению общества, момент окончательного для него открытия отсутствия и невозможности арендных отношений в целях строительства. С учетом установленных недостатков объекта аренды (его образования в границах земель федеральной собственности) общество не могло не осознавать ещё в 2012 – 2013 годах невозможность законного встречного предоставления со стороны администрации. Внесённые им по ничтожному договору аренды платежи подлежали возврату с моментов внесения каждого из них. Именно с этих моментов началось течение срока исковой давности по каждому из платежей.

              Данная правовая позиция по делу со схожими фактическими обстоятельствами приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2024 по делу № А32-32741/2021.

              С настоящим иском общество обратилось лишь 04.05.2023.

              Таким образом, срок исковой давности обществом бесспорно пропущен, как в  части фактически понесенных расходов на строительство, так и в части уплаченных арендных платежей, период внесения которых ограничивается 2014 годом, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

              Суд также учитывает, что возврат администраций обществу арендных платежей, фактически уплаченных обществом в период по 2014 год включительно, что следует из представленных с иском платежных документов, противоречил бы принципу платности землепользования публичными землями, установленному статьями 1 и 65 Земельного кодекса, поскольку земельный участок обществом был в 2014 году застроен соответствующим капитальным объектом – многоуровневым паркингом, на который в 2016 году было признано решением суда по иску ФИО1 к обществу право собственности, то есть земельный участок обществом удерживался, использовался для постройки и размещения паркинга, который расположен на земельном участке до настоящего времени несмотря на решение Первомайского районного суда от 13.07.2020 по делу № 2-2355/20 по иску военного прокурора о его сносе.

              При таких обстоятельствах, срок исковой давности обществом безусловно давно пропущен, а его финансовые затраты, обусловленные его же самовольными действиями по застройке земельного участка вместо возврата земельного участка Минобороны во исполнение вступившего в законную силу 19.05.2014 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 по делу № А32-36413/2012 относятся исключительно на счет самого общества и не могут быть покрыты за счет администрации муниципального образования город Краснодар.

              При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строй-Юг» надлежит отказать полностью.

              Суд также не усматривает оснований для взыскании с  администрации расходов на снос паркинга, который обществом ещё не снесён, поскольку данные расходы ещё не понесены, и они представляют собой результат собственного противоправного поведения общества, направленного на застройку и удержание земельного участка под многоуровневым паркингом вопреки вступившему в законную силу 19.05.2014 решению Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 по делу № А32-36413/2012.

              С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для проведения дополнительной или повторной судебных экспертиз по ходатайству администрации, которые не требуются суду для разрешения настоящего спора, в связи с чем, ходатайства администрации о проведении дополнительной и повторной судебной экспертизы подлежат отклонению.

              На основании изложенного и  руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайства администрации муниципального образования город Краснодар о назначении дополнительной и повторной судебных экспертиз – отклонить.

              В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строй-Юг» (ИНН <***> ОГРН <***>) отказать полностью.

              Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


              Судья                                                                                            А.Л. Назыков