Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А56-75257/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75257/2017
12 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР-КАРГО", (адрес:  Россия 141100, г ЩЕЛКОВО, МОСКОВСКАЯ обл ЩЕЛКОВСКИЙ р-н, ул СОВЕТСКАЯ 12/18; Россия 141100, Щелково, Московская область, 8 марта,17, а/я 1852, ОГРН:  <***>);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖОТРАСЛЕВОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФАРТ", Конкурсный управляющий ФИО2 (адрес:  Россия 196158, <...>; Россия 190068, Санкт-Петербург, Вознесенский <...>, ОГРН:  <***>);

о взыскании задолженности.


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 10.10.2017;

- от ответчика: не явился (уведомлен). 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Карго» (далее – Истец) обратилось к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖОТРАСЛЕВОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФАРТ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании 783 500 руб. задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

26.04.2017 между Истцом и Ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции (далее – Договор) №0426, в соответствии с условиями которого Истец  обязуется по поручению Ответчика организовать транспортно-экспедиционную перевозку грузов Ответчика, а ответчик принять и оплатить выполненную Истцом работу.

Транспортно-экспедиционная перевозка грузов осуществлялась Истцом на основании договора-заявки на каждую перевозимую партию товара. Истцом было осуществлено 23 перевозки грузов в соответствии с договорами-заявками.

В соответствии с условиями договора, оплата услуг по перевозке грузов и иных, связанных с перевозкой услуг, оказанных истцом, производится ответчиком в течение 15 календарных дней с момента получения ответчиком оригинала счета, счета-фактуры, транспортных документов.

В рамках Договора и в течение срока его действия Истцом были оказаны услуги Ответчику на сумму 817 500 руб., факт оказания услуг подтверждается подписанными Ответчиком универсальными передаточными документами, счетами-фактурами и передаточным актом, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 06.06.2017.

Однако Ответчик в нарушение условий Договора выполнил свои обязательства по оплате оказанных Истцом услуг частично. С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 783 500 руб.

Истец обратился с претензией от 26.07.2017, 15.08.2017 к Ответчику с требованием об оплате оказанных услуг в рамках Договора.

Учитывая, что претензия Истца была оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт заключения Договоров-заявок, факт оказания услуг   по перевозке грузов в интересах ответчика на сумму 817 500 руб., что подтверждается представленными  в материалы дела универсальными передаточными документами, счетами-фактурами и передаточным актом, подписанными Ответчиком без замечаний.

Как указывает Истец в исковом заявлении, задолженность была частично погашена Ответчиком, и на момент рассмотрения спора составила 783 500 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов на сумму 783 500 руб. за период с 01.04.2017 по 06.06.2017, подписанный Ответчиком, что также подтверждает факт наличия задолженности на стороне Ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения Ответчиком задолженности суду не представлены, требования Истца надлежащим образом Ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности за оказанные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 783 500 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Карго» 783 500 руб. задолженности, 18 670 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Карманова Е.О.