Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А40-103167/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103167/22-137-766
г. Москва
11 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слизовским Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАРХИТЕКТУРА" (111675, ГОРОД МОСКВА, ТАТЬЯНЫ МАКАРОВОЙ УЛИЦА, ДОМ 6, КОМНАТА 8, ОГРН: 5167746198153, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: 7720356148)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ МАЛЫЙ ТЕАТР РОССИИ" (109012, ГОРОД МОСКВА, ТЕАТРАЛЬНЫЙ ПРОЕЗД, 1, ОГРН: 1037700132359, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 7707082160) третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БКС БАНК" (129110, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 69, СТР. 1, ОГРН: 1055400000369, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2005, ИНН: 5460000016)

о признании недействительным требования ГАМТ России № 105-41-1/58 от 28.01.2022 г., адресованные АО «БКС Банк» о выплате денежных средств по Банковской гарантия № ЭБГ-37897/20 от 21.01.2020 г., выданной АО «БКС Банк»; о признании обязательства ООО «Стройархитектура» по выполнению работ в рамках Контракт № 03-2003-к от 24.01.2020 г. исполненными надлежащим образом по состоянию на момент расторжения Контракта № 03-2003-к от 24.01.2020 г. ООО «Стройархитектура» и ГАМТ России.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙАРХИТЕКТУРА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ "ГАМТ РОССИИ" (далее – ответчик) о признании недействительным требования ГАМТ России № 105-41-1/58 от 28.01.2022 г., адресованные АО «БКС Банк» о выплате денежных средств по Банковской гарантия № ЭБГ-37897/20 от 21.01.2020 г., выданной АО «БКС Банк»; о признании обязательства ООО «Стройархитектура» по выполнению работ в рамках Контракт № 03-2003-к от 24.01.2020 г. исполненными надлежащим образом по состоянию на момент расторжения Контракта № 03-2003-к от 24.01.2020 г. ООО «Стройархитектура» и ГАМТ России.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора? привлечено АО "БКС БАНК".

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком письменный отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен.

Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ГАМТ России (Бенефициар) и ООО «Стройархитектура» (Принципал) был заключен Контракт № 03-2003-к от 24.01.2020 г., в соответствии с п. 2.1 которого Генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ и проведение реставрации и приспособления для современного использования объекта культурного наследия «Ансамбль застройки Серпуховской площади (фрагмент). — Доходный дом с лавками, 1800-1810гг., 1827г., 1883г., арх. С. Тропаревский», расположенный по адресу: Москва, Серпуховская пл., д.36/71, стр.1» (Объект) в установленный Контрактом срок (статья 5 Контракта) в том числе работ по сохранению объекта культурного наследия, проводимые в соответствии с требованиями ФЗ №73 от 25.06.2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», включающих в себя работы по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования, а так же производственные работы, ремонтные, строительно-монтажные работы по монтажу оборудования в объеме и составе, установленном положениями настоящего Контракта, Проектной, сметной документации и Техническим заданием, а также сдачу объекта в эксплуатацию, а Заказчик обязуется принять результат таких работ и оплатить в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Заключенный между сторонами Контракт по своей правовой природе является Договором подряда, регулирующий сложившиеся между Истцом и Ответчиком гражданско-правовые отношения положениями глав 37 и 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 11.10 Контракта обеспечение гарантийных обязательств может предоставляться ООО «Стройархитектура» в виде банковской гарантии или внесением денежных средств на счет ГАМТ России, указанный в пункте 17.2 настоящего Контракта.

В силу п. 17.2 Контракта обеспечение исполнения настоящего Контракта представляется в размере 10 процентов от начальной (максимальной) цены Контракта и составляет сумму 28 198 108,40 рублей.

В рамках исполнения обязательств Истцом по Контракту АО «БКС Банк» (Гарант) было выдана Банковская гарантия № ЭБГ-37897/20 от 21.01.2020 г., в соответствии с п. 1 которой Гарант- АО «БКС Банк» гарантирует надлежащее исполнение Принципалом- ООО «Стройархитектура» обязательств по Контракту, предметом которого является выполнение ремонтно-строительных работ и проведение реставрации и приспособления для современного использования Объекта, заключаемого по итогам Конкурса с ограниченным участием (реестровый номер: 0373100070019000014), ООО «Стройархитектура» и Бенефициаром- ГАМТ России.

В соответствии с п. 3 Банковской гарантии АО «БКС Банк» настоящим безусловно обязуется уплатить Бенефициару по его требованию, предоставленному на бумажном носителе или в форме электронного документа, сумму, не превышающую 28 198 108,40 рублей и (или) ее части, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств, обеспеченных настоящей Гарантией.

В силу п. 6 Банковской гарантии гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана Гарантия, в том числе оплату всех причитающихся Бенефициару сумм неустоек, подлежащих выплате Принципалом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии с п. 7 Банковской гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана Гарантия, Бенефициар вправе потребовать от Гаранта уплаты денежной суммы по Гарантии, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения Контракта.

Требованием № 105-41-1/58 от 28.01.2022 г. ГАМТ России потребовало от АО «БКС Банк» уплаты денежный суммы в размере 5 552 182,16 рубля по Банковской гарантии.

АО «БКС Банк» исполнило Требование № 105-41-1/58 от 28.01.2022 г. и выплатило ГАМТ России по Банковской гарантии денежную сумму в размере 5 552 182,16 рубля.

ООО «Стройархитектура» посчитало необоснованным Требование ГАМТ России по выплате АО «БКС Банк» денежной суммы в рамках Банковской гарантии и не соответствующим условиям Банковской гарантии, а также противоречащим фактическим обстоятельствам дела в силу следующих обстоятельств.

В связи с обстоятельствами, препятствующими выполнению ООО «Стройархитектура» работ по Контракту, ГАМТ России и ООО «Стройархитектура» было принято решение о расторжении Контракта.

ГАМТ России и ООО «Стройархитектура» заключили Соглашение о расторжении Контракта от 14.10.2021 г. (далее также по тексту- «Соглашение»).

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 4 Соглашения ГАМТ России и ООО «Стройархитектура» не имеют друг к другу взаимных претензий по исполнению Контракта, в том числе по объему, срокам и стоимости выполненных работ, а также в части ответственности ГАМТ России и ООО «Стройархитектура», предусмотренной статьей 10 и 11 Контракта.

Согласно п. 5 Соглашения Контракт считается расторгнутым с даты подписания Сторонами настоящего Соглашения. С момента подписания настоящего Соглашения все обязательства сторон по Контракту прекращаются полностью.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Таким образом, ГАМТ России и ООО «Стройархитектура» заключили Соглашение, в соответствии с которым взаимные обязательства Сторон по Контракту считаются прекращенными со дня подписания названного соглашения без исключений, в том числе и прекращением ГАМТ России правом воспользоваться Банковской гарантии.

Уведомлением № 86-36-2/748 от 08.12.2021 г. ГАМТ России сообщил, что в ходе осмотра Объекта были выявлены дефекты Работ и Материалов, допущенные по вине ООО «Стройархитектура».

Требованием ГАМТ России № 105-41-1/58 от 28.01.2022 г. сообщило АО «БКС Банк» о том, что Комиссией Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный академический Малый театр России» установлено, что ООО «Стройархитектура» в нарушение п. 11.1 Контракта не были устранены недостатки и дефекты, допущенные по вине ООО «Стройархитектура», и выявленные в течение гарантийного срока. ООО «Стройархитектура» отказалось от составления и подписания Рекламационного акта, полученного им 16.12.2021 г. в установленном порядке.

Также, в соответствии с указанным выше требованием, ГАМТ России был составлен Акт о выявленных дефектах, составленный и подписанный в одностороннем порядке.

Истец считает, что указанное заявление ГАМТ России противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как после проведения совместных Сторонами осмотров было подписано Соглашение о расторжении Контракта от 14.10.2021 г. с указанием в п. 4, 5 Соглашения об отсутствии каких-либо претензий к ООО «Стройархитектура» от ГАМТ России.

Факт составления в ГАМТ России Акта о выявленных дефектах, в силу которого были выявлены недостатки выполненных ООО «Стройархитектура» работ на Объекте является ненадлежащим основанием для удовлетворения требования ГАМТ России к АО «БКС Банк» о выплате банковской гарантии в силу существенных нарушений процедуры проведения ГАМТ России осмотра выполненных работ и последующее составления Акта о выявленных дефектах.

Истец указывает на то, что ГАМТ России не уведомляло ООО «Стройархитектура» о произведении осмотра выполненных работ, кроме того ООО «Стройархитектура» не располагает сведениями о составе Комиссии, произведших осмотр.

По мнению истца, требование ГАМТ России является необоснованным, ГАМТ России направило Требование по выплате денежной суммы в рамках Банковской гарантии без каких-либо подтверждений ненадлежащим образом выполненных обязательств ООО «Стройархитектура» по Контракту, учитывая и тот факт, что Требование было направлено ГАМТ России уже после расторжения Контракта по Соглашению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Согласно статье 166 ГК РФ, пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В силу положений п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В соответствии с п. 1 ст. 376 ГК РФ, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что банк при выдаче гарантий не вправе исследовать отношения между принципалом и бенефициаром, поскольку гарантия не содержит положений о порядке выполнения работ и гарантийных обязательств по Контракту.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

Положениями п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств осуществления выплаты денежных средств по Банковской гарантия № ЭБГ-37897/20 от 21.01.2020 г.

Таким образом, поскольку обязательства гаранта по выплате денежных средств на основании банковской гарантии обусловлены формальным соответствием требований бенефициара условиям независимой гарантии и не зависят от основного обязательства, а также из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемое требование в момент рассмотрения настоящего спора исполнено банком, спорные требования об осуществлении выплат по гарантиям не нарушают прав истца, что исключает возможность их восстановления настоящим иском.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 307-310, 368, 370, 376, 393 ГК РФ, Руководствуясь 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: Е.А. Скворцова