Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А53-15953/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15953/2019
г. Краснодар
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителей заявителя – акционерного общества «РН-Ростовнефтепродукт» (ИНН 6165029228, ОГРН 1036165019043) – Галиевой И.Н. (доверенность от 04.03.2019), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ? администрации города Волгодонска – Майорова С.В. (доверенность от 28.10.2019), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «РН-Ростовнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу № А53-15953/2019, установил следующее.

АО «РН-Ростовнефтепродукт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным решения от 20.03.2019 № 61/001/007/2018-224612 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Строителей, дом № 1б; о возложении на управление обязанности по осуществлению государственной регистрации права собственности на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Волгодонска (далее – администрация).

Решением от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили, что на момент обращения общества в управление действовал Федеральный закон Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), в соответствии со статьей 27 которого в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона. Из материалов дела видно, что заявителем в качестве основания для регистрации права представлена копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.08.2011 №«046»6.1-23/174. Вместе с тем, данный акт органа местного самоуправления отменен в порядке самоконтроля постановлением от 18.10.2011 № 2801. При этом основанием для отмены послужили несоответствия проекту, выявленные в ходе осуществления государственного строительного надзора. Документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию объекта после устранения выявленных нарушений заявителем на государственную регистрацию не представлено. Доводы о том, что разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию служит основанием для возникновения права собственности на данный объект и отмена разрешения в административном порядке не может являться основанием для прекращения возникшего права и признания постройки самовольной, со ссылкой на постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 365/10, признаны судами несостоятельными в связи с тем, что указанная правовая позиция вышей судебной инстанции касается случая, при котором уже имеется зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности на объект на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое на момент внесения сведений в государственный реестр прав являлось действующим. В сложившейся ситуации на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.08.2011 №«046»6.1-23/174 право зарегистрировано не было, сам факт выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует о возникновении у застройщика права собственности на объект.

В кассационной жалобе общество просит решение от 09.07.2019 и постановление апелляционного суда от 19.09.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что 07.07.2011 Комитетом по градостроительству и архитектуре города Волгодонска обществу выдано разрешение на строительство здания, на основании которого возведен спорный объект на земельном участке, предназначенном для целей строительства. При этом 18.08.2011 заявителю выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Ссылка судов на то обстоятельство, что 18.10.2011 администрация своим постановлением отменила указанное разрешение на ввод в эксплуатацию, несостоятельна, так как в последующем общество полностью устранило указанные замечания и к моменту обращения в управление с требованием о государственной регистрацией права собственности построенный объект полностью соответствовал требованиям технических регламентов и проектной документации. Данный факт подтвержден предписанием Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 29.03.2018 № 05.3.155-3, в соответствии с которым единственными замечаниями к возведенному обществом зданию со стороны Госстройнадзора является отсутствие у подателя жалобы действующего договора аренды земельного участка под строительство АЗС № 72 по адресу: пр. Строителей, 1б, а также действующего разрешения на строительство указанного объекта, поскольку срок действия ранее выданного разрешения истек. Кроме того, положения статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) не предусматривают возможность органов, выдавших разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в административном порядке отменять его (либо отзывать). Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.08.2011 № «046»6.1-23/174 является действующим и подтверждает возникновение права собственности общества на здание. Более того, строительство здания и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществлялось в период действия договора аренды земельного участка от 02.02.2009. В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Закона № 218 государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек. Из названных положений следует, что в период строительства и ввода в эксплуатацию здания общество являлось арендатором земельного участка, отказ в государственной регистрации права в связи с истечением срока действия договора аренды противоречит нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике. Заявитель жалобы особо отмечает, что, используя земельный участок для эксплуатации АЗС, общество ежемесячно вносит плату за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы, что подтверждается соответствующими соглашениями, то есть несет основную обязанность арендатора по договору аренды. В настоящее время спорное здание полностью соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, общество является фактическим владельцем спорного объекта; земельный участок, на котором расположено здание, находится во владении заявителя, за его использование вносится плата, эквивалентная арендной. Вместе с тем взаимная связь норм земельного права и градостроительного законодательства означают, что ранее действовавший договор аренды не может быть продлен в связи со снятием с кадастрового учета первоначально предоставленного земельного участка (и прекращением существования предмета аренды), новый договор аренды на вновь сформированный земельный участок не может быть оформлен в отсутствие оформленного права на объект незавершенного строительства (глава V.l Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс), а разрешение на строительство или ввод в эксплуатацию не может быть выдано в связи с отсутствием договора аренды (подпункт 1 пункта 7 статьи 51, подпункт 1 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса). Общество лишено возможности оформить право собственности на здание как самовольную постройку в связи с отсутствием у него любого права на земельный участок. Действующее законодательство при его буквальном толковании не предусматривает возможности оформления права собственности на здание, при том, что им выполнены абсолютно все необходимые формальности до начала строительства и все замечания Гостехнадзора, послужившие причиной отмены разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию от 18.08.2011 № «046»6.1-23/174, устранены.

В отзыве на кассационную жалобу управление отмечает, что при проведении правовой экспертизы при подаче заявления отсутствовала разрешительная документация на ввод спорного здания в эксплуатацию, а также документ-основание возникновения прав общества на земельный участок под спорным объектом. Заявителю неоднократно предоставлялась возможность устранения выявленных недостатков, однако, общество не предприняло меры для представления полного пакета документов в целях совершения регистрационных действий.

В судебном заседании представители общества и администрации поддержали позиции своих доверителей. Управление явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением Мэра города Волгодонска от 26.12.2008 № 3332 ЗАО «ТНК Юг» (правопредшественник общества) в аренду на один год предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:48:0040235:185 из категории земель населенных пунктов площадью 0,1569 га, расположенный по адресу: город Волгодонск, проспект Строителей, 1б, под строительство автозаправочной станции.

На основании указанного постановления Комитет по управлению имуществом города Волгодонска и ЗАО «ТНК Юг» заключили договор от 02.02.2009 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040235:185 на срок с 02.02.2009 по 31.01.2010.

Постановлением администрации от 04.03.2010 ЗАО «ТНК Юг» в аренду на 11 месяцев предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:0040235:185 площадью 1569 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, город Волгодонск, проспект Строителей, 1б, для проектирования и строительства автозаправочной станции.

На основании указанного постановления Комитет по управлению имуществом города Волгодонска и ЗАО «ТНК Юг» заключили договор от 12.04.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040235:185 сроком с 12.04.2010 по 12.03.2011.

Постановлением администрации от 01.10.2013 № 4116 ЗАО «ТНК Юг» в аренду на 11 месяцев предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:0040235:185 площадью 1569 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, город Волгодонск, проспект Строителей, 1б, для проектирования и строительства автозаправочной станции.

На основании указанного постановления Комитет по управлению имуществом города Волгодонска и ЗАО «ТНК Юг» заключили договор от 19.05.2011 аренды земельного участка (кадастровый номер 61:48:0040235:185) сроком с 19.05.2011 по 19.04.2011.

Также Комитет по управлению имуществом города Волгодонска и ЗАО «ТНК Юг» в отношении указанного земельного участка заключали договоры аренды от 08.10.2012 (сроком с 08.10.2012 по 08.09.2013) и 24.10.2013 (сроком с 24.10.2013 по 24.09.2014).

Комитет по градостроительству и архитектуре администрации города Волгодонска ЗАО «ТНК Юг» выдал разрешение на строительство АЗС № 72 от 07.07.2011 №«046»6.1-22/310 сроком действия до 19.04.2012.

Разрешением от 18.08.2011 №«046»6.1-23/174 администрация разрешила ввод в эксплуатацию данного объекта АЗС № 72.

Предписанием Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области № 3.5/65 ЗАО «ТНК Юг» предписано устранить следующие нарушения: помещение операторной не отделено от торгового зала магазина кирпичными стенами и противопожарной дверью, не перекрыто на отм. +2800 монолитной железобетонной плитой толщиной 100 мм, не выполнен 2-й эвакуационный выход из магазина с операторской в осях А-Б; частично двери в санузлах и противопожарные двери не оборудованы самозакрывающимися устройствами; наружные двери главного входа в здание установлены без аварийного открывания; противопожарные двери по проекту заложены производства НПО «Пульс», приложены паспорта дверей, изготовленных ООО «Промпожтехника-Центр»; выполнена перепланировка помещений; санузел для персонала не имеет душевой кабины, нарушены требования проекта 2341-08/920-2АР л. 2); площадка для автоцистерны (АЦ) со стороны проспекта Строителей не отделена противопожарно-противовзрывным экраном – не выполнена кирпичная армированная стена высотой 1,5 м толщиной 510 мм; зона заправочных островков не оборудована самосрабатывающими модулями порошкового пожаротушения; на объекте выполнен навес на 3ТРК с резервуарным парком (экспертизу прошел проект с навесом на 2ТРК с резервуарным парком, письмо о ненужности прохождения экспертизы по изменениям не представлено); не представлена справка о работоспособности пожарных гидрантов; не представлены документы молниезащиты зданий и сооружений, заземлению металлических частей электрических частей устройств; не установлен на территории пожарный щит ЩП-В, выгреб выполнен не по проекту ГП, не представлены исполнительные документы по автоматизации вентиляционных систем; отсутствует акт осмотра и разрешение на допуск электроустановки в эксплуатацию МУП «ВГЭС». Проверкой выявлены иные нарушения исполнительной документации.

Постановлением администрации от 18.10.2011 № 2801 отменено на основании акта проверки объекта капитального строительства АЗС № 72 от 21.09.2011 № 3.5/126, проведенной службой Государственного строительного надзора, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Автозаправочная станция № 72» от 18.08.2011 №«046»6.1-23/174.

21 августа 2014 года ЗАО «РН-Юг» обратилось в Комитет по управлению имуществом с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка от 24.10.2013 № 26, действующего в тот момент и заключенного до 24.09.2014. В ответ данный орган указал, что земельный участок с кадастровым номером 61:48:0040235:185 на момент обращения не является объектом права, в феврале 2014 года снят с кадастрового учета, поскольку по истечении пяти лет со дня постановки на учет объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация прав на него.

18 января 2015 года Комитет по градостроительству и архитектуре отказал в утверждении подготовленной обществом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с разрешенным видом использования – проектирование и строительство автозаправочной станции, со ссылкой на отсутствие в правилах землепользования и застройки рассматриваемой зоны города данного вида разрешенного использования.

2 февраля 2015 года ЗАО «РН-Юг» обратилось в администрацию с заявлением о внесении соответствующих изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Волгодонск».

На заседании постоянно действующей комиссии обращение рассмотрено и принято решение об изменении части зоны неиспользуемых природных территорий Р-5/35 на производственно-коммунальную зону первого типа П-1.

24 марта 2016 года общество обратилось в администрацию за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях формирования и постановки участка на кадастровый учет, заключения договора аренды.

15 ноября 2016 года состоялось повторное обращение, в результате которого администрация 15.12.2016 издала постановление № 3069 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Причиной отказа послужило несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, установленным пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса (подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса).

5 мая 2017 года ЗАО «РН-Юг» обратилось в администрацию с заявлением о формировании земельного участка, расположенного под автозаправочной станцией, для однократного предоставления для завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

14 июня 2017 года администрацией дан ответ № 524-07/3125 о невозможности формирования и предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства и документа, удостоверяющего (устанавливающего) право на земельный участок. Кроме того, администрация посчитала необходимым указать, что образование земельного участка на основании схемы расположения в целях проведения торгов невозможно, поскольку участок фактически обременен правами третьих лиц, в силу нахождения в его границах не законченного строительством объекта.

Решением от 12.10.2017 № А53-23735/2017 заявителю отказано в признании права собственности на спорную автозаправочную станцию.

5 декабря 2018 года общество обратилось с заявлением о государственной регистрации прав на нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Строителей, 16.

Регистрирующим органом проведена правовая экспертиза документов, в ходе которой выявлены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав: на регистрацию представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.08.2011 № «046»6.1-23/174, отмененное постановлением администрации от 18.10.2011 № 2801; не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

Уведомлением от 19.12.2018 № 61/001/007/2018-224612 регистрирующий орган приостановил осуществление государственной регистрации в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в частности, не представлены документы, подтверждающие возникновение прав на объект, на земельный участок, на котором он расположен (подпункт 5 пункта 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

12 февраля 2019 года общество направило в орган регистрации дополнительные пояснения, которые не приняты во внимание, в результате чего последовала приостановка государственной регистрации (уведомление от 13.02.2019 № 61/001/007/2018-224612).

Сообщением от 20.03.2019 № 61/001/007/2018-224612 регистрирующий орган отказал обществу в государственной регистрации прав на здание, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Строителей, 16 по мотиву непредставления документов, подтверждающих возникновение права собственности, указав также, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта от 18.08.2011 №«046»6.1-23/174 отменено на основании постановления администрации города Волгодонска от 18.10.2011 № 2801. Документы, подтверждающие возникновение прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект, как и заявление о государственной регистрации прав на земельный участок, либо подтверждающие возможность размещения объекта без предоставления земельного участка или установления сервитута, не представлены.

Считая решение управления об отказе в государственной регистрации незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 – 201 Кодекса для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Не устранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 данного Закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Перечень документов является исчерпывающим, истребование документов, не предусмотренных частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ, не допускается.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.08.2011 №«046»6.1-23/174 на момент обращения общества в управление отсутствовало, поскольку отменено органом местного самоуправления в порядке самоконтроля постановлением от 18.10.2011 № 2801 вследствие выявленных в ходе осуществления государственного строительного надзора нарушений. Установив, что документы, необходимые для проведения испрашиваемых заявителем действий по государственной регистрации права собственности общества на здание, не представлены, суды предыдущих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (платежное поручение от 12.11.2019 № 38950).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019 по делу № А53-15953/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.В. Сидорова

Судьи А.И. Мещерин

Е.Г. Соловьев