Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А09-2494/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2494/2017
город Брянск
30 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис - Жилищный эксплуатационный участок № 4»

о взыскании 945 973 руб. 97 коп.

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис - Жилищный эксплуатационный участок № 4» о взыскании 50 000 руб. частично долга за декабрь 2016 года за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 4848/БГО от 01.03.2015.

Определением арбитражного суда от 06.03.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 945 973 руб. 97 коп. долга за декабрь 2016 года за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №4848/БГО от 01.03.2015.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства. Данное ходатайство отклонено судом.

Ответчик, также надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сумму долга не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и ООО «УК «Жилкомсервис – ЖЭУ № 4» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4848/БГО, согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора энергоснабжения истец в декабре 2016 года осуществил поставку ответчику электрической энергии.

Обязательства по ее оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как отмечено выше, истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче ответчику электрической энергии в декабре 2016 года.

В то же время ответчик, приняв электрическую энергию, не произвел ее оплату в полном объеме, его задолженность за декабрь 2016 года по расчету истца составляет 945 973 руб. 97 коп. Доказательств оплаты долга в указанной сумме ответчиком суду не представлено. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию 945 973 руб. 97 коп. долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.31 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 945 973 руб. 97 коп. государственная пошлина составляет 21 919 руб.

При подаче иска истец по платежному поручению № 185 от 16.01.2017 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до фактически уплаченной суммы истцом в связи с тяжелым материальным положением.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком представлены постановления судебного пристава-исполнителя от 14.12.2016, 23.05.2017 о наложении ареста на денежные средства должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Исходя из имущественного положения ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до фактически уплаченной суммы истцом - 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167, 170-180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис - Жилищный эксплуатационный участок № 4» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» 945 973 руб. 97 коп. долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Судья С.М. Петрунин