Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А35-7110/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7110/2020
09 февраля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАНА+»,

индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 07.08.2017 за период с 01.04.2020 по 07.06.2020 в размере 55 833 руб. 00 коп, неустойки за период с 11.04.2020 по 07.06.2020 в размере 220 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 246 руб. 00 коп., и расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчиков: не явились, уведомлены надлежащим образом;

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАНА+», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 07.08.2017 за период с 01.04.2020 по 07.06.2020 в размере 55 833 руб. 00 коп, неустойки за период с 11.04.2020 по 07.06.2020 в размере 323 руб. 83 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 246 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу было предложено уточнить требования к каждому из ответчиков (п.4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

Ответчикам было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

13.10.2020 от ответчика (ООО «ДАНА+») поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявленные требования не признал и оспаривал, а также ходатайства об истребовании доказательств и рассмотрении дела в общем порядке искового судопроизводства.

Определением от 09.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

21.01.2021 истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 07.08.2017 за период с 01.04.2020 по 07.06.2020 в размере 55 833 руб. 00 коп, неустойку за период с 11.04.2020 по 07.06.2020 в размере 220 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 246 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 03.02.2021 не явились, извещены надлежащим образом; истец направил в материалы дела дополнительные доказательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате арендных платежей.

ООО «ДАНА+» в письменном отзыве, возражая против заявленных исковых требований, в то же время, привело доводы, касающиеся иного договора (договора поставки), не являющегося предметом настоящего спора.

ИП ФИО3 письменного отзыва и истребованных судом документов не представила, заявленные исковые требования не оспорила.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Сведений, препятствующих принятию судом признания ответчиком обстоятельств по делу (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем в силу п.п.3, 3.1, 4, 5 ст.70 АПК РФ они не подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

С учетом положений ст. ст. 123, 156, 170 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных истца и ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.08.2017 между ИП ФИО2 (Арендодатель), ООО «ДАНА+» (Арендатор 1) и ИП ФИО3 (Арендатор 2) был заключен Договор аренды недвижимого имущества б/н, согласно п. 1.1 которого Арендодатель сдает, а Арендаторы принимают во временное пользование (аренду) нежилое здание (далее – Имущество), общей площадью 74,3 кв.м, инвентарный номер объекта 38:405:002:000142210, Литер: Б, этажность: 1, расположенное по адресу: Россия, <...> д. №82, корпус №а (далее – договор аренды б/н от 07.08.2017).

Согласно п.2.1 договора аренды б/н от 07.08.2017 имущество сдается в аренду на срок 3 года с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по Железногорскому району Курской области.

Стороны согласовали размер, порядок и сроки перечисления арендаторами арендных платежей, с учетом занимаемой каждым Арендатором площади помещения (раздел 4 договора аренды б/н от 07.08.2017).

В соответствии с п.4.1 договора аренды б/н от 07.08.2017 величина арендной платы составляет 25 000 руб. и распределяется между Арендаторами пропорционального занимаемой каждым Арендатором площади помещения.

Для Арендатора 1 размер арендной платы составляет 17 000 руб. 00 коп.; для Арендатора 2 размер арендной платы составляет 8 000 руб. 00 коп.

Арендаторы несут солидарную ответственность за несвоевременное внесение арендной платы.

В соответствии с п.4.4. договора аренды б/н от 07.08.2017 Арендаторы ежемесячно, не позднее 30-го числа текущего месяца вносят сумму арендной платы путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.

За несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендаторов уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.5.2 договора аренды б/н от 07.08.2017).

На основании п.3.3.14 договора аренды б/н от 07.08.2017 Арендаторы обязаны письменно сообщать Арендодателю, не позднее, чем за один месяц о предстоящем высвобождении арендуемого Имущества, как в связи с окончанием действия договора, так и в связи со своим решением о досрочном прекращении действия настоящего договора.

Каждая из сторон вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору, письменно уведомив об этом другую сторону в срок 30 календарных дней путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресам, указанным в разделе 9 настоящего договора (п. 6.4 договора аренды б/н от 07.08.2017).

Как следует из материалов дела, Арендодатель надлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные договором аренды б/н от 07.08.2017, передал объект недвижимости Арендаторам по акту приема-передачи недвижимого имущества от 07.08.2017.

Вместе с тем, Арендаторы обязательства по оплате арендных платежей исполняли ненадлежащим образом.

Как пояснил истец, 8 мая 2020 года в адрес Арендодателя в соответствии с п. 6.4. заказным письмом с уведомлением поступило соглашение о досрочном расторжении Договора аренды недвижимого имущества от 07.08.2017.

Однако платежи по арендной плате за период с 01.04.2020 по 07.06.2020 Арендаторами не вносились.

15 мая 2020 года истцом в адреса ответчиков были направлены претензии об исполнении обязательств в части оплаты арендной платы, однако обязательства по уплате арендной платы, ответчиками не были исполнены.

С учетом положений п. 6.4 договора аренды б/н от 07.08.2017 договор был расторгнут сторонами 08.06.2020.

В соответствии с п.5.2 договора аренды б/н от 07.08.2017 истец начисли ответчикам пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы за период с 11.04.2020 по 07.06.2020 в размере 220 руб. 00 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как усматривается из материалов дела, истец обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендуемое помещение ответчикам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2.1 договора аренды б/н от 07.08.2017 срок действия договора 3 года с момента государственной регистрации.

На основании ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что солидарная ответственность Арендаторов предусмотрена п.4.1 договора аренды б/н от 07.08.2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что Арендаторы ненадлежащим образом исполняли обязанности по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом, в связи с чем у ООО «ДАНА+» и ИП ФИО3 перед ИП ФИО2 образовалась задолженность за период с 01.04.2020 по 07.06.2020 в размере 55 833 руб. 00 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности за указанный период, ответчиками, в нарушение ч.1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения настоящего решения, доказательств погашения задолженности ответчиками в материалы дела не представлено.

Доводы ИП ФИО3, изложенные в письменном отзыве заявлены в отношении договора поставки, не являющегося предметом спора в рамках настоящего дела, в связи с чем не оцениваются судом.

ООО «ДАНА+» письменного отзыва и истребованных судом доказательств не представило, заявленные исковые требования не оспорило и не опровергло.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по арендной плате по договору аренды б/н от 07.08.2017 за период с 01.04.2020 по 07.06.2020 в сумме 55 833 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендаторов уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по своевременному внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.2 договора был произведен расчет пеней за период просрочки внесения арендных платежей с 11.04.2020 по 07.06.2020, размер которых составил 220 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчики исковые требования в ходе судебного разбирательства не оспорили и не опровергли, доводов о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении в порядке ст.333 ГК РФ при рассмотрении спора не заявили; при этом, учитывая разъяснения, изложенные в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд лишен права самостоятельного снижения неустойки в отсутствие заявления об этом ответчиков.

С учетом установленных обстоятельств, требование истца о взыскании солидарно с ООО «ДАНА+» и ИП ФИО3 пеней за период с 11.04.2020 по 07.06.2020 в сумме 220 руб. 00 коп. также подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд с учетом установленного и изложенного выше, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., суд принимает во внимание следующее.

Положения ч.2 ст.110 АПК РФ, регламентирующие порядок взыскания судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, устанавливают, что такие расходы взыскиваются арбитражным судом с другого участвующего в деле лица в разумных пределах.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Ответчики возражений против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не заявили, документальных доказательств отсутствия или чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов не представили.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 01.09.2020 (далее – договор от 01.09.2020), заключенным между ИП ФИО2 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги:

подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение Арбитражного суда Курской области исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ДАНА+», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 07.08.2017;

дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела;

представление интересов Заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом;

получение необходимых справок и иных документов от имени Заказчика, (далее -«юридические услуги»), а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их п. 1.1 договора от 01.09.2020).

Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 10 000 руб. (п. 3.1 договора от 01.09.2020).

Согласно Акту №1 завершения этапа работ по договору на оказание юридических услуг №б/н от 01.09.2020 Исполнителем была проведена следующая работа:

- изучение документов Заказчика и подготовка искового заявления;

- консультирование Заказчика по спорным вопросам;

- представительство в Арбитражном суде Курской области в судебных заседаниях по делу №А35-7110/2020.

Претензий по исполнению договора стороны не имеют.

В соответствии с распиской от 20.01.2021 Заказчик оплатил, а Исполнитель получил наличные денежные средства в размере 10 000 руб.

Суд полагает, что размер подлежащих взысканию судебных расходов следует определять из объема фактически оказанных представителем услуг, их качества, профессионального уровня исполнителя, с учетом обоснованности, необходимости и целесообразности заявленных расходов, а также с учетом сложившегося в Курской области уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что ФИО4 были оказаны услуги ИП ФИО2 по составлению искового заявления, уточнения исковых требований, ходатайства о приобщении доказательств, а также участие представителя в двух судебных заседаниях 16.12.2020 и 21.01.2021).

Решением Совета Адвокатской палаты Курской области от 28 февраля 2020 года минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи установлены в следующих размерах: составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление – 10000 руб., составление процессуальных документов (за исключением исковых заявлений) по делам, рассматриваемым арбитражными судами (за один документ) - 6000 руб.; участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, за исключением дел о банкротстве - 10000 руб. 00 коп. за один день занятости.

С учетом фактически оказанных юридических услуг, а также расценок, принятых решением Совета Адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 28.02.2020, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., являются разумными и обоснованными.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт несения ИП ФИО2 заявленных расходов, их связь с рассмотрением дела, обоснованность их несения и их разумность.

Исходя из положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность выдачи расписки в подтверждение получения физическим лицом денежных средств, имеющаяся в материалах дела расписка от 20.01.2021 является надлежащим доказательством факта несения соответствующих расходов истцом.

Ответчики, в свою очередь, размер заявленных судебных расходов не опровергли.

С учетом изложенного, требования ИП ФИО2 о взыскании солидарно с ООО «ДАНА+» и ИП ФИО3 судебных расходов в размере 10000 руб. 00 коп. также подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина относится судом на ответчика и подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков в пользу истца.

На основании статей 309, 310, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДАНА+» и индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 07.08.2017 за период с 01.04.2020 по 07.06.2020 в размере 55 833 руб. 00 коп, неустойку за период с 11.04.2020 по 07.06.2020 в размере 220 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 246 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской