Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А40-128519/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128519/20-125-677
г. Москва
13 октября 2020 г.
Решение принято путем подписания резолютивной части решения 18 сентября 2020 г.

Мотивированное решение по заявлению составлено 13 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Смысловой Л.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСИТИСЕРВИС" (121433, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФИЛЁВСКАЯ Б., ДОМ 32, КОРПУС 3, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВ КОМ" (121601, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

о взыскании денежных средств в размере 364 806,66 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "МЕГАСИТИСЕРВИС" обратилось в суд с иском к ООО "ИВ КОМ" о взыскании 364 806,66 руб. убытков.

Определением от 03.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

18.09.2020 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «МС-сервис» в соответствии с Решением Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленного Протоколом № 2 от 01.06.2018г., избрано в качестве управляющей компании по оказанию коммунальных услуг и выполнению работ технического характера названного многоквартирного дома.

До 01.06.2018г., а именно: с 01.11.2011г. по договору с Застройщиком (ЗАО «ФЦСР») ООО «ИВКО-2000» (переименованное позже в ООО «ИВ Ком») осуществило приемку вышеназванного дома в эксплуатацию в качестве управляющей компании, что подтверждается Актом осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей № 22-07-497-14 от 19.06.2012г. и выполняло свои обязанности до принятия собственниками помещений замены управляющей компании и избрания Истца новой управляющей компанией 01.06.2018г.

Истец ссылается на то, что ответчик уклонился от передачи Истцу многоквартирного дома и технической документации по нему, что противоречило требованиям п. 10 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ.

Истец ссылается на то, что в процессе оказания коммунальных услуг Истцом было установлено, что Ответчик принял вышеназванный многоквартирный дом без ввода в эксплуатацию и постановки на коммерческий учет всех приборов учета потребления ресурсов на нежилые помещения, а именно: в ноябре 2011г. Застройщиком введен в эксплуатацию и поставлен на коммерческий учет только узел учета отопления и горячей воды для жилой части дома, а 22 узла учета тепловой энергии на нежилые помещения, не были введены в эксплуатацию и не поставлены на коммерческий учет в ПАО «МОЭК» ни Застройщиком (ЗАО «ФЦСР»), ни Ответчиком.

Истец ссылается на то, что Ответчик имел возможность самостоятельно ввести в эксплуатацию и поставить на коммерческий учет 22 узла учета отопления и горячей воды на нежилые помещения, либо обязать выполнить свои обязательства Застройщика, что подтверждается наличием исходной для этого документации, а именно: Акта о готовности к временной (постоянной) эксплуатации № 22-07-497-14 от 19.06.2012г., Акта о готовности к временной (постоянной) эксплуатации абонентского ответвления и теплового пункта, Актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, однако от выполнения этих обязанностей уклонился.

Истец ссылается на то, что Истец был вынужден обратиться в специализированную организацию с просьбой об изготовлении проектной документации, монтажа, введению в эксплуатацию и постановки на коммерческий учет нового узла учета, о чем свидетельствует Договор от 03.02.2020г. № 2020/02/03-2, стоимость работ по которому исполнителем определена в сумме 364 806 руб. 66 коп.

В связи с чем, по мнению истца, вследствие приемки Ответчиком многоквартирного дома от Застройщика без поставленных на коммерческий учет 22 общедомовых приборов учета потребления тепловых энергоресурсов, что является нарушением требований жилищного законодательства, Истцом понесены убытки в сумме 364 806 руб. 66 коп. по устранению не выполненных Ответчиком обязательств приемки оборудования нового многоквартирного дома и не принятия мер по их устранению как управляющей компанией с ноября 2011г. по октябрь 2018г. с бывшим Застройщиком, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 384 806,66 руб. в качестве убытков.

Суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов": п. 2: "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении; "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом; п. 81. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, п. 82. Исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.

Указанные в исковом заявлении 22 узла учета тепловой энергии не обладают признаками общедомового имущества, являются индивидуальными приборами учета и обслуживают отдельные нежилые помещения.

Обязанность по вводу в эксплуатацию и обслуживанию данных узлов учета лежит на собственниках нежилых помещений.

Паспорта на указанные ИПУ являются собственностью владельцев нежилых помещений и управляющей организации ООО «ИВ Ком» не передавались.

В соответствии с п. 43 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Кроме того, согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Собственники нежилых помещений были своевременно проинформированы о необходимости заключения прямых договоров с ресурсоснабжающеми организациями.

Проектом многоквартирного дома расположенного по адресу <...>, не предусмотрено установка отдельного узла учета тепловой энергии на нежилые помещения в целом.

Истец по собственной инициативе внес изменения в систему теплоснабжения многоквартирного дома и установил новый узел учета тепловой энергии.

Отсутствие данного узла учета, а также не исполнение собственниками нежилых помещений обязанностей по постановке на коммерческий учет индивидуальных приборов учета не препятствовало Истцу производить начисления за отопление собственникам нежилых помещений в соответствии с нормами Российского законодательства. А также не нарушало жилищного законодательства и законодательства по предоставлению коммунальных услуг.

Заявление Истца, о том что Ответчик не передал Истцу техническую документацию на дом не соответствует действительности. Техническая документация в полном объеме была передана Истцу о чем свидетельствует Акт приема передачи технической документации и актов технического оборудования и систем при смене организации, управляющей многоквартирным домом от 04.10.2018 г.

Таким образом, Истец по собственной инициативе внес изменения в систему теплоснабжения многоквартирного дома и понес соответствующие расходы.

Данные расходы не относятся к обязанностям управляющей организации при управлении многоквартирными домами.

Ввиду чего, требование Истца о возмещении расходов понесенных им по собственной инициативе и без существенной необходимости не обоснованно.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит также из следующего.

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и документально не подтвердил причинение ему убытков действиями ответчика, в связи с чем исковое заявление признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 162 ЖК РФ, ст.ст. 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 69, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.А. Смыслова