Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А40-290154/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-290154/24-82-2393
26 марта 2025 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА С ПОЛИКЛИНИКОЙ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: <***> к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАТЕН" Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***> о взыскании 1 792 610,85 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА С ПОЛИКЛИНИКОЙ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: <***> обратилось с требованием к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАТЕН" Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***> о взыскании 1 792 610,85 руб.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 12 марта 2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Ответчик в судебном заседании задолженность не оспаривал, в части требования о взыскании неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключены договоры на возмещение расходов за услуги водоснабжения и водоотведения, на возмещение расходов за коммунально-эксплуатационные услуги и энергоснабжения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по договору на возмещение расходов за услуги водоснабжения и водоотведения от 15.04.2024 №17710023340170000131/16/5-В, по договору на возмещение расходов за коммунально-эксплуатационные услуги от 15.04.2024 г. №17710023340170000101/16, по договору на возмещение расходов по энергоснабжению от 15.04.2024 №17710023340170000041/16/6-Э, по договору на возмещение расходов по энергоснабжению от 01.02.2024 №17710023340170000021/16/3-Э образовалась задолженность в размере 1 604 402,96 руб., которая ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. ст.290 ГК РФ и п. ст.36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

В силу п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном /доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 1 604 402,96 руб. требование о взыскании признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 188 207,89 руб.

В соответствии с п. 3.2, 4.2 договоров, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен признан обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РЫЫФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАТЕН" Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***> в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА С ПОЛИКЛИНИКОЙ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: <***> задолженность в общем размере 1 604 402 (один миллион шестьсот четыре тысячи четыреста два) рубля 96 копеек, а именно:

- по договору на возмещение расходов за услуги водоснабжения и водоотведения от 15.04.2024 № 17710023340170000131/16/5-В - в размере 3 856 (три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 22 копейки;

- по договору на возмещение расходов за коммунально-эксплуатационные услуги от 15.04.2024 № 17710023340170000101/16 - в размере 1 098 614 (один миллион девяносто восемь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 82 копейки;

- по договору на возмещение расходов по энергоснабжению от 15.04.2024 № 17710023340170000041/16/6-Э - в размере 314 805 (триста четырнадцать тысяч восемьсот пять) рублей 11 копеек;

- по договору на возмещение расходов по энергоснабжению от 01.02.2024 № 17710023340170000021/16/3-Э - в размере 187 126 (сто восемьдесят семь тысяч сто двадцать шесть) рублей 81 копейка,

- неустойку по Договорам в общем размере 188 207 (сто восемьдесят восемь тысяч двести семь) рублей 89 копеек,

- расходы по оплате госпошлины в сумме 78 778 (семьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова