Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А07-37025/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37025/2018
г. Уфа
30 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2019

Полный текст решения изготовлен 30.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Предпринимателя Карамова Айдара Найфовича (ИНН 026105633580, ОГРНИП 304026414200080)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский завод промышленного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 29 410 руб. 71 коп.

ИП ФИО3 (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "УЗПО" о взыскании 19 169 руб. 76 коп. суммы долга, 10 240 руб. 95 коп. суммы неустойки, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 70 руб. 50 коп., расходов по госпошлине в размере 2 000 руб.

Истец явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 263 от 29.05.2017 (далее-договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю товарно-материальные ценности (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями, определенными настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество товара указывается в счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1, 2 договора – л.д.30-31).

В пункте 4 договора указано, что покупатель оплачивает товар в течение 7 календарных дней с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 8 договора право собственности на товар и риск случайно гибели или повреждения товара переходит от поставщика к покупателю при получении товара на складе поставщика и подписании сторонами товарных накладных.

Согласно п. 13 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты согласно п. 4 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Предприниматель принятые на себя обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждено имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами: счетами-фактурами и товарными накладными № 01133 от 06.06.2017, 01169 от 09.06.2017, 00145 от 16.06.2017, 01279 от 22.06.2017, 01551 от 20.07.2017, 01574 от 24.07.2017 на общую сумму 19 169 руб. 76 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 19 169 руб. 76 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.10.2018, содержащая требования о погашении общей суммы долга и уплате неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.1 договора, покупатель оплачивает товар в течение 7 календарных дней с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Факт поставки ответчиком товара истцу подтвержден товарными накладными (л.д. 13, 16, 19, 22, 25, 28). Товар от ответчика получен уполномоченными лицами, действующими на основании доверенностей №75 от 02.06.2017, №81 от 07.06.2017, №91 от 21.06.2017, №101 от 06.07.2017, №109 от 14.07.2017 (л.д.14, 20, 23, 26, 29).

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, срок оплаты наступил, у ответчика возникли обязательства по его оплате.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате составляет 19 169 руб. 76 коп.

В ходе судебного разбирательства доводы истца ответчик не оспорил, документально не опроверг, доказательства оплаты не представил, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70, ст. 9 и ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика следует отнести негативные процессуальные последствия, связанные с неисполнением им своих процессуальных обязанностей.

При таких условиях, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 19 169 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 240 руб. 95 коп. за период с 13.06.2017 по 10.12.2018.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 13 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты согласно п. 4 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Расчеты неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты товара, требования истца о взыскании неустойки правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для применения положений ст. 333 гражданского кодекса РФ судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требование о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 01.10.2018 заключенный с ФИО4, расходный кассовый ордер от 05.12.2018 на сумму 20 000 руб., акт приемки выполненных работ от 03.12.2018 (л.д. 34-36).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему соглашению оставляет 20 000 руб.

Оплата услуг представителя произведена (расходный кассовый ордер л.д. 36), т.е. заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. истцом документально подтверждены.

Арбитражный суд при определении разумных пределов стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу учитывает специфику конкретного дела (его сложность, продолжительность рассмотрения и т.п.).

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив расходы заявителя на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд считает судебные издержки истца в размере 20 000 руб. не соответствующими требованиям разумности и не обеспечивающими соблюдение баланса интересов сторон.

С учетом уровня сложности рассмотренного спора, отсутствия фактического представительства в судебных заседаниях, количества судебных заседаний по делу и составленных представителем истца процессуальных документов, суд полагает их подлежащими отнесению на ответчика размере 7 000 руб. Указанный размер расходов с точки зрения разумности расходов означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфимский завод промышленного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026414200080) 19 169 руб. 76 коп. суммы долга, 10 240 руб. 95 коп. суммы пени, 7 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова