Решение от 25 января 2022 г. по делу № А83-16351/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16351/2020
25 января 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансразвитие» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №15 от 15.12.2021г.;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Крымская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Спецтрансразвитие» о взыскании пени за период с 11.06.2019г. по 24.10.2019г. в сумме 25 023.88 руб..

В судебное заседание 18.01.2022г. явился истец; ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, признав достаточными доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Судом были установлены следующие обстоятельства.



31.05.2019г. между ФГУП «Крымская железная дорога» и ООО «Спецтрансразвитие» был заключен договор № 43-ПЧ-2/19.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик получает и оплачивает, а исполнитель оказывает услуги по осуществлению технического освидетельствования, ультразвукового дефектоскопирования ручным контролем сварных стыков рельсов, силами операторов дефектоскопных средств на объекте строительства: «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив» в 2019 году, в объеме 3064 шт. стыков. Работы осуществляются на основании «Календарного графика выполнения работ по проверке сварных стыков на 2019 год», работы производятся без учета выходных и праздничных дней. (Приложение № 3 к договору).

Общая стоимость услуг, предусмотренных настоящим договором, составляет 1 229 705.76 руб., в том числе НДС 20 % - 204 950.96 руб., в соответствии с Приложением № 1 к договору (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора за оказываемые по настоящему договору услуги заказчик осуществляет предоплату в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета на оплату. Счет на оплату услуг исполнитель предоставляет в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что исполнитель ежемесячно, после оказания услуг за отчетный период, не позднее 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику Акт о выполненных работах (оказанных услугах) установленной формы ФПУ-26 в двух экземплярах и счёт-фактуру.

Исполнитель и заказчик осуществляют сдачу-приемку оказанных услуг за отчетный период в течение 3-х рабочих дней с даты вручения исполнителем подписанного Акта о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26(Приложение № 2 к договору). Заказчик в случае отказа от подписания акта выполненных работ направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки выполненных работ (пункт 3.1 договора).

В случае принятия сторонами согласованного решения о прекращении оказания услуг настоящий договор расторгается и между сторонами производится сверка расчетов с оформлением акта сверки взаимных расчетов. При этом заказчик обязуется оплатить фактически произведенные исполнителем и принятые заказчиком услуги до даты расторжения настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Подписание актов сверки производится по состоянию на 30.06.2019г. и на 31.12.2019г. (пункт 3.3 договора).

Согласно пункта 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что исполнитель и заказчик несут равную ответственность за несвоевременное выполнение своих обязательств по настоящему договору. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнителем (заказчиком) обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, от стоимости услуг, установленной пунктом 2.1 договора.

В случае если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров, то они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым в порядке установленном законодательством Российской Федерации (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 30.09.2019г., а в части исполнения обязательств сторон по договору - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

03.06.2019г. ФГУП «Крымская железная дорога» выставило ООО «Спецтрансразвитие» счет № 11/6985 на оплату.

Как указывает истец, ответчиком была допущена просрочка осуществления платежей, так предоплата, по мнению истца, должна была быть осуществлена заказчиком не позднее 10.06.2019г.. При этом, фактически заказчик производил оплату частями с нарушением установленного срока, в обоснование чего ссылался на платежные поручения № 5127 от 04.06.2019г. на сумму 200 000.00 руб., № 7982 от 28.08.2019г. на сумму 500 000.00 руб., № 8963 от 30.09.2019г. на сумму 300 000.00 руб., № 10003 от 24.10.2019г. на сумму 229 705.76 руб..

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № АБ-840 от 03.12.2019г. с требованием об оплате пени.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истцом к ответчику заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты за период с 11.06.2019г. по 24.10.2019г. в сумме 25 023.88 руб..

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что данный договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Так, истцом в материалы дела в подтверждение выполнения им своих обязательств по договорам представлены следующие документы – Акты выполненных работ (оказанных услуг) № 8 от 25.07.2019г., № 9 от 25.08.2019г., № 10 от 25.09.2019г., № 11 от 25.10.2019г., № 12 от 06.12.2019г., подписанные сторонами и скрепленные их печатями.

При этом, пунктом 2.2 договора определено, что за оказываемые по настоящему договору услуги заказчик осуществляет предоплату в размере 100 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета на оплату. Счет на оплату услуг исполнитель предоставляет в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что соответствующий счет на оплату № 11/6985 был выставлен истцом ответчику - 03.06.2019г..

С учетом вышеизложенных обстоятельств последним днем исполнения обязательства по оплате являлось - 10.06.2019г..

При этом, в материалы дела представлены платежные поручения № 5127 от 04.06.2019г. на сумму 200 000.00 руб., № 7982 от 28.08.2019г. на сумму 500 000.00 руб., № 8963 от 30.09.2019г. на сумму 300 000.00 руб., № 10003 от 24.10.2019г. на сумму 229 705.76 руб..

Таким образом, истец начислил ответчику пеню за просрочку оплаты.

При этом, пунктом 5.2 договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнителем (заказчиком) обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, от стоимости услуг, установленной пунктом 2.1 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его арифметически и методологически верным.

Таким образом, требования о взыскании пени за просрочку оплаты за период с 11.06.2019г. по 24.10.2019г. в сумме 25 023.88 руб. являются обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению.

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении схожих дел № А83-13607/2021 и № А83-13658/2021, которые вступили в законную силу.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. (постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансразвитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню за просрочку оплаты за период с 11.06.2019г. по 24.10.2019г. в сумме 25 023.88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000.00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю. А. Радвановская