Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А63-13434/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕ ШЕ Н ИЕ

Дело № А63-13434/2017
23 ноября 2017 г.
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фэс-Агро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра», х. Елкино Волгоградской области, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 40 588,33 рубля процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.10.2016 по 03.07.2017 и 46 956 рубля пени за период с 18.10.2016 по 03.07.2017 по договору поставки от 27.05.2016 № П2К-4514/1-16,

о взыскании 32 791,07 рубля процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.10.2016 по 03.07.2017 и 37 926 рубля пени за период с 18.10.2016 по 03.07.2017 по договору поставки от 04.05.2016 № П2К-3767/1-16,

в отсутствие сторон, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фэс-Агро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – ответчик) о взыскании 40 588,33 рубля процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.10.2016 по 03.07.2017 и 46 956 рубля пени за период с 18.10.2016 по 03.07.2017 по договору поставки от 27.05.2016 № П2К-4514/1-16, о взыскании 32 791,07 рубля процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.10.2016 по 03.07.2017 и 37 926 рубля пени за период с 18.10.2016 по 03.07.2017 по договору поставки от 04.05.2016 № П2К-3767/1-16.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

В рамках дела № А63-13008/2016 были установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ФЭС-Арго» (продавец) и ООО «Деметра» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 27.05.2016 № П2К-4514/1-16.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором принять и оплатить товар.

В пункте 1.2 договора указано, что наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость, сроки оплаты, сроки и условия поставки товара устанавливаются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1 спецификации от 27.05.2016 № 1 стороны определили стоимость товара в размере 182 000 руб.

Также пунктом 3 спецификации стороны согласовали условие о том, что плата производится в срок до 01.08.2016.

На основании пункта 4.1 спецификации продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара из расчета: 0% годовых за период с даты поставки товара по 01.08.2016; 18 % годовых с 02.08.2016 по 30.11.2016 включительно; 24 % годовых с 01.12.2016 по 31.12.2016 включительно; 36% годовых с 01.01.2017 и по дату полной оплаты товара включительно.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение установленных сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты товара до даты фактического исполнения обязательств по оплате товара включительно.

ООО «ФЭС-Агро» поставило покупателю товар на общую сумму 182 000 рублей по товарной накладной от 30.05.2016 № 6918.

04 мая 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «ФЭС-Арго» (продавцом) и ООО «Деметра» (покупателем) заключен договор купли-продажи № П2К-3767/1-16.

Пункты 1.1, 1.2, 4.2 названного договора содержали условия, аналогичные названным пунктам в договоре купли-продажи от 27.05.2016 № П2К-4514/1-16.

В соответствии с пунктом 1 спецификации от 04.05.2016 № 1 стороны определили стоимость товара в размере 210 000 рублей

Также пунктом 3 спецификации стороны согласовали условие о том, что плата товара в размере 63 000 руб. производится покупателем в срок до 24.09.2016, в размере 147 000 рублей в срок до 01.10.2016.

В пункте 4.1 спецификации указано, что продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара из расчета: 0% годовых за период с даты поставки товара по 01.10.2016; 18 % годовых с 02.10.2016 по 30.11.2016 включительно; 24 % годовых с 01.12.2016 по 31.12.2016 включительно; 36% годовых с 01.01.2017 и по дату полной оплаты товара включительно.

Продавец поставил в адрес покупателя товар по на общую сумму 210 000 рублей по накладной от 06.05.2016 № 3073.

Покупателем была произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 63 000 рублей по платежному поручению от 29.04.2016 № 19.

Вступившим в законную силу решением суда от 20.03.2017 по делу № А63-13008/2016 с ООО «Деметра» в пользу ООО «ФЭС-Агро» взысканы: сумма основного долга в размере 182 000 рублей, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 6 911,02 рублей за период с 02.08.2016 по 17.10.2016, сумма пени в размере 14 014 рублей за период с 02.08.2016 по 17.10.2016 по договору купли-продажи от 27.05.16 № П2К-4514/1-16, сумма основного долга по в размере 147 000 рублей, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 159,89 рублей за период с 02.10.2016 по 17.10.2016, сумма пени в размере 3 360,00 рублей за период с 02.10.2016 по 17.10.2016 по договору купли-продажи от 04.05.2016 № П2К-3767/1-16.

ООО «Деметра» исполнило названное решение суда и произвело оплату ООО «ФЭС-Агро» в размере 370 533,81 рубля по платежному поручению от 03.07.2017 № 6.

13 июля 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.07.2017 с требованием о погашении пени и процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты суммы основного долга.

Последним оплата в добровольном порядке не произведена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, поставив ответчику товар, что было установлено решением суда по делу № А63-13008/2016.

Ответчиком оплата взысканной решением суда суммы задолженности в размере 370 533,81 рубля была произведена по платежному поручению от 03.07.2017 № 6.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 4.2 договоров купли-продажи от 27.05.2016 № П2К-4514/1-16 и от 04.05.16 № П2К-3767/1-16 стороны предусмотрели ответственность за нарушение установленных сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты товара до даты фактического исполнения обязательств по оплате товара включительно.

Истцом в соответствии с указанными пунктами начислена пеня в размере 46 956 рубля за период с 18.10.2016 по 03.07.2017 по договору купли-продажи от 27.05.2016 № П2К-4514/1-16 и в размере 37 926 рубля за период с 18.10.2016 по 03.07.2017 по договору купли-продажи от 04.05.2016 № П2К-3767/1-16.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайств о снижении пени ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом по договорам купли-продажи, и признан арифметически верным. Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 40 588,33 рубля за период с 18.10.2016 по 03.07.2017 по договору купли-продажи от 27.05.2016 № П2К-4514/1-16 и в размере 32 791,07 за период с 18.10.2016 по 03.07.2017 по договору купли-продажи от 04.05.2016 № П2К-3767/1-16.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 12 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, произведенный истцом по договорам купли-продажи, проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

приобщить к материалам дела представленные документы.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра», х. Елкино Волгоградской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фэс-Агро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 40 588,33 рубля процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.10.2016 по 03.07.2017 и 46 956 рубля пени за период с 18.10.2016 по 03.07.2017 по договору поставки от 27.05.2016 № П2К-4514/1-16; 32 791,07 рубля процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.10.2016 по 03.07.2017 и 37 926 рубля пени за период с 18.10.2016 по 03.07.2017 по договору поставки от 04.05.2016 № П2К-3767/1-16, 5 748 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Капункин