Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А73-14835/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14835/2019
г. Хабаровск
29 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2019 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Акционерному обществу «Дальреммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>)

о взыскании 161 087 руб. 60 коп.


при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 22.01.2019 № 3 юр/34,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «ХОСКА» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Дальреммаш» неосновательного обогащения в размере 161 087 руб. 60 коп.

Определением суда от 19.08.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.10.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, подержал возражения, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2018 г. по делу №А73-10351/2018 (резолютивная часть решения объявлена 23.07.2018 г.) ПАО «СК «ХОСКА» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 24.07.2018 г. № 20/1/2407 представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3.

В результате анализа имущественного положения и инвентаризации имущества страховой организации установлено, что у АО «Дальреммаш» имеется дебиторская задолженность перед ПАО «СК «Хоска» в размере 161 087 руб. 60 коп.

Документы, обосновывающие задолженность, конкурсным управляющим не обнаружены.

В связи с изложенным, конкурсный управляющий в отсутствие документов хозяйственной и иной деятельности страховой организации, полагает, что денежные средства были перечислены ответчику необоснованно и подлежат возврату.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 12585 от 17.06.2019 г. с требованием о предоставлении первичных документов, подтверждающих наличие (или отсутствие) задолженности, либо о перечислении денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Дав оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сбережение имущества и отсутствие правовых оснований для такого сбережения.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами, а также документы, подтверждающих исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Как следует из материалов дела, 07.12.2016 г. между АО «Дальреммаш» (арендодатель) и ПАО «СК «Хоска» (арендатор) заключен договор аренды № 54, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое (функциональное) помещение – III (21-34, 36-55) – Объект, в здании литер А, А1, А2 (административное здание), расположенное в здании по адресу: 680014, <...>, согласно прилагаемой план-схеме.

Срок действия договора аренды устанавливается с 15.12.2016 г. по 31.10.2017 г. (пункт 1.4 договора).

Пунктом 5.5. договора установлено, что если арендатор продолжает пользоваться арендуемыми нежилыми помещениями после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с актом приема-передачи помещений от 15.12.2016 г. помещения были фактически переданы арендатору.

В последствии, между арендодателем и арендатором, были заключены дополнительные соглашения об изменении арендуемых площадей и стоимости одного квадратного метра.

В соответствии с дополнительным соглашением № 7 от 03.04.2018 г. общая площадь сдаваемых в аренду помещений с 10 апреля 2018 г. составила 164,2 кв.м., что подтверждается актом приема-передачи от 10.04.2018 г., по цене 508 руб. 20 коп., что подтверждается протоколом согласования цены (действующий с 10.04.2018 г.).

Таким образом, месячная арендная плата с 10 апреля 2018 г. составила: 164,2 кв.м. х 508,20 руб. = 83 446 руб. 44 коп.

В связи с приостановлением Центральным банком Российской Федерации действия лицензии у ПАО «СК «ХОСКА» 28.05.2018 г. исх.№ Зюр/287 АО «Дальреммаш» направило в адрес истца предупреждение об имеющейся задолженности за июнь месяц в размере 83 446 руб. 44 коп. и расторжении договора аренды с 01.07.2018 г.

Приказами Банка России от 21.05.2018 г. № ОД-1265 и от 31.05.2018 г. № ОД-1359 назначена временная администрация ПАО «СК «ХОСКА», руководителем которой был назначен сотрудник Банка России ФИО4.

01.06.2018 г. АО «Дальреммаш» было получено гарантийное письмо № 79-ВА, в котором временная администрация ПАО «СК «ХОСКА», просила отсрочить и гарантировало оплатить арендную плазу за июнь и июль 2018 г. по договору аренды № 54 от 07.12.2016 г. до 01.08.2018 г.

Временная администрация ПАО «СК «ХОСКА» предоставила АО «Дальреммаш» заверенную копию сметы текущих расходов от 18.06.2018 г., утвержденную и.о. начальника Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации - ФИО5, в которой в под.2.2.1.1. была заложена арендная плата за аренду головного офиса по договору аренды с АО «Дальреммаш» от 07.12.2016 г. № 54 в размере 250 500 руб. за июнь, июль, август месяц (по 83 500 руб. за каждый месяц).

22.06.2018 г. ответчиком была получена копия письма № 137-ВА от 20.06.2018 г., от временной администрации ПАО «СК «ХОСКА», в котором она просила ООО «Торговый Дом РФП» провести взаимозачет и оплатить долг перед АО «Дальреммаш» в размере 83 446 руб. 44 коп. за фактически занимаемые помещения.

05.07.2018 г. платежным поручением № 36 ООО «ТД РФП» перечислило АО «Дальреммаш» денежную сумму в размере 83 446 руб. 44 коп. как оплата за аренду по договору № 54 от 07.12.2016 г. за ПАО «СК «ХОСКА» по письму № 137-ВА от 20.06.2018 г.

Ответчиком был оформлен универсальный передаточный документ (УПД) № 984 от 30.06.2018 г.

13.07.2018 г. ответчиком была получена копия письма № 187-ВА от 12.07.2018 г., от временной администрации ПАО «СК «ХОСКА», в котором она просит ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» провести взаимозачет и оплатить долг перед АО «Дальреммаш» в размере 83 446 руб. 44 коп. за фактически занимаемые помещения по договору аренды № 54 от 07.12.2016 г.

17.07.2018 г. платежным поручением № 72654 ООО РСО «ЕВРОИНС» перечислило АО «Дальреммаш» денежную сумму в размере 83 446 руб. 44 коп. как оплату за аренду по договору № 54 от 07.12.2016 г. за июль 2018 г. за ПАО «СК «ХОСКА» согласно письма № 187-ВА от 12.07.2018 г.

Ответчиком был оформлен УПД № 1124 от 31.07.2018 г.

Таким образом, истец, выполнил свои гарантийные обязательства и оплатил арендную плату за июнь и июль месяц до 01.08.2018 г. на общую сумму в размере 166 892 руб. 88 коп.

Дополнительным соглашением № 8 от 31.07.2018 г. договор аренды № 54 от 07.12.2016 г. сторонами расторгнут, со стороны арендатора данное дополнительное соглашение было подписано представителем конкурсного управляющего ФИО3.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, как наличие договорных отношений между сторонами, так и исполнение ответчиком обязательства по предоставлению нежилых помещений в аренду и их оплату со стороны истца, соответственно, правомерность перечисления обществом денежных средств на расчетный счет ответчика.

Допустимых доказательств того, что услуги ответчиком истцу не оказаны, оказаны в ином объеме, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Истец, указывая, что заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, он исходит из сумм перечисленных ПАО «СК «ХОСКА» со своего расчетного счета на счет ответчика, доказательств в подтверждение не представил.

Исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Поскольку ответчиком представлены доказательства наличия между сторонами отношений, факт правомерности перечисления денежных средств в рамках договорных отношений между сторонами доказан, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова