Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А27-4362/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4362/2022
город Кемерово
25 мая 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 8 634,77 руб.,

в отсутствие сторон,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 14.03.2022 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2) к муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» (МКУ «УР ЖКК») о взыскании 8 634,77 руб. неустойки за период с 15.07.2020 по 28.10.2020 за нарушение сроков оплаты по муниципальному контракту № 25-20/К от 17.04.2020.

Определением арбитражного суда от 15.03.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.05.2022.

В предварительное судебное заседание стороны, извещенные о судебном процессе, явку представителей не обеспечили.

От ответчика поступило письменное признание иска, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Настоящее судебное заседание, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

17 апреля 2020 года между МКУ «УР ЖКК» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 25-20/К, по условиям которого, Подрядчик обязался произвести «Строительство ливневой канализации на внутриквартальной территории в западном и восточном районах», а Заказчик обязался принято результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену (п. 1.1. контракта).

Стоимость работ составила 1 160 067,18 руб. (п. 2.1. договора) и подлежала оплате в течение 30 дней с даты подписания акта приемки выполненных работ (п. 2.4. контракта).

За нарушение сроков оплаты стороны в пункте 11.11. контракта стороны предусмотрели ответственность заказчика в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с условиями договора, истец выполнил работы на сумму 1 160 067,18 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.06.2020, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.

С учетом п. 2.4. муниципального контракта, оплата работ должна быть осуществлена до 15.07.2020.

В связи с тем, что ответчик произвел оплату с нарушением срока, установленного п. 2.4. муниципального контракта, истец 25.03.2021 направил ответчику претензию с требованием уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Неустойка, по расчетам истца, составила 8 634,77 руб. за период с 15.07.2020 по 28.10.2020.

Ко дню настоящего судебного заседания от ответчика поступило письменное заявление о признании суммы исковых требований в размере 8 634,77 руб.

Признание иска подписано представителем ответчика Куц Е.М. по доверенности от 18.03.2022. Полномочия на признание иска в доверенности предусмотрены.

Таким образом, арбитражный суд, установив, что признание иска заявлено уполномоченным лицом, на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению, с отнесением государственной пошлины на ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взыскать 30 % государственной пошлины за рассмотрение иска, что составит 600 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), 8 634 руб. 77 коп. неустойки, а также 600 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 400 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 1 от 11.03.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский