Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А39-1619/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-1619/2022
город Саранск
12 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Первого заместителя прокурора Республики Мордовия

уполномоченный орган – Совет депутатов Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия

к Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия, обществу с ограниченной ответственностью «Системы жизнеобеспечения РМ»

о признании недействительным договора, обязании возвратить имущество,

при участии:

от истца: ФИО2 (прокурор, удостоверение),

от Администрации: не явился,

от ООО «Системы жизнеобеспечения РМ»: не явился,

от Совета депутатов: не явился,

у с т а н о в и л:

Первый заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Уполномоченным органом указан Совет депутатов Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия.

Иск предъявлен к Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия (правопреемник Администрации Большеберезниковского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия) и обществу с ограниченной ответственностью «Системы жизнеобеспечения РМ».

Прокурор просит признать недействительным договор купли-продажи муниципального имущества №б/н от 04.04.2019, заключенный между Администрацией Большеберезниковского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия и обществом с ограниченной ответственностью «Системы жизнеобеспечения РМ».

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители уполномоченного органа, Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия и ООО «Системы жизнеобеспечения РМ» в судебное заседание не явились; Администрация в отзыве на исковое заявление оставила рассмотрение дела на усмотрение суда.

Дело в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2019 года между Администрацией Большеберезниковского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Системы жизнеобеспечения РМ» (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить недвижимое имущество: электрические сети – назначение: сооружение электроэнергетики, год завершения строительства - 1962 г., протяженность – 553 м, кадастровый номер 13:04:0101001:7891, месторасположение – Республика Мордовия, <...>. Стоимость недвижимого имущества по договору составила 52500рублей.

Недвижимое имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 15.04.2019, переход права собственности 21.05.2019 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Прокурорской проверкой установлено, что спорное имущество (электрические сети, протяженностью 553м) находилось в муниципальной собственности, что подтверждается решением Большеберезниковского районного суда от 25.04.2018 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.06.2018.

Согласно пункту 7 Плана приватизации муниципального имущества на 2018 год, утвержденного решением сессии Совета депутатов Большеберезниковского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района от 27.09.2018 № 24, в него включены электрические сети протяженностью 553м, расположенные в с. Большие Березники Большеберезниковского района.

В целях продажи находящегося в муниципальной собственности указанного имущества распоряжением Администрации от 20.02.2019 №15 утверждено проведение открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене аукцион по продаже муниципального имущества.

Извещение о проведении аукциона № 210219/1240049/011 размещено на официальном сайте 21.02.2019. В соответствии с указанным извещением начальная цена продажи имущества составила 50000 рублей, шаг аукциона - 2500 рублей, обременения имущества не имеется.

Согласно протоколу заседания комиссии по приватизации муниципального имущества об итогах аукциона по продаже объекта недвижимого имущества (электрические сети) от 29.03.2019 ООО «Системы жизнеобеспечения РМ» признано победителем аукциона по продаже Имущества, как участник, предложивший в ходе аукциона наиболее высокую цену за имущество (52500рублей).

В соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи муниципального имущества от 04.04.2019 на покупателя в отношении имущества возложены следующие эксплуатационные обязательства:

оказывать потребителям электрической энергии услуги по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и обеспечивать возможность получения потребителями соответствующих услуг, за исключением случаев, если прекращение или приостановление предоставления потребителям услуг предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации;

определить максимальный период прекращения оказания потребителям соответствующих услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

обеспечить постоянное соответствие качества электрической энергии в электрических сетях требованиям действующего законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92).

При этом инвестиционные обязательства в отношении отчуждаемых объектов в оспариваемом договоре купли-продажи не содержатся. Данное обстоятельство послужило основанием прокурору для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок приватизации государственного и муниципального имущества установлен Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Статья 13 Федерального закона № 178-ФЗ предусматривает в качестве способа приватизации муниципального имущества конкурс и аукцион.

В силу положений пункта 4 статьи 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 178-ФЗ, на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложил в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона № 178-ФЗ при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными указанным Законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

Статьей 30.1 Федерального закона № 178-ФЗ предусмотрено, что объекты электросетевого хозяйства могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства). Условием эксплуатационных обязательств в отношении такого имущества является обязанность поставлять потребителям и абонентам товары, оказывать услуги по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и обеспечивать возможность получения потребителями и абонентами соответствующих товаров, услуг, за исключением случаев, если прекращение или приостановление предоставления потребителям товаров, услуг предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации. Эксплуатационные обязательства в отношении имущества должны включать в себя максимальный период прекращения поставок потребителям и абонентам соответствующих товаров, оказания услуг и допустимый объем непредоставления соответствующих товаров, услуг, превышение которых является существенным нарушением эксплуатационного обязательства собственником и (или) законным владельцем имущества. Содержание инвестиционного обязательства в отношении такого имущества должно соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию инвестиционных программ и утвержденным нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере электроэнергетики, а также включать в себя предельные сроки исполнения инвестиционного обязательства, превышение которых является существенным нарушением инвестиционного обязательства собственником и (или) законным владельцем имущества.

Условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств, оформленные в соответствии с настоящей статьей, подлежат включению в состав решения об условиях приватизации государственного и муниципального имущества и в качестве существенных условий включению в договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства (подпункт 1 пункта 8 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ).

Таким образом, отчуждение объектов электросетевого хозяйства допускается только при условии их обременения инвестиционными и эксплуатационными обязательствами.

Отсутствие инвестиционных обязательств в отношении отчуждаемого имущества, находящегося в государственной собственности, способно повлечь за собой нарушение прав и законных интересов жителей населенного пункта – потребителей электрической энергии, поскольку не создают правовых предпосылок для качественного и бесперебойного снабжения населения электрической энергией.

Без наличия соответствующего обременения (при неустановлении такового) у органа местного самоуправления будет отсутствовать возможность влиять на правоотношения сторон (защита слабой стороны договора - потребителя) в случае неисполнения ответчиком обязательств по поставке коммунального ресурса, его поставки ненадлежащего качества либо по завышенной цене.

Поскольку условием приобретения объектов электросетевого хозяйства является принятие покупателем инвестиционных и эксплуатационных обязательств, а также обязательств по сохранению назначения объектов, то есть выполнение определенных условий в отношении этого имущества, аукцион не мог быть избран как способ приватизации (процедура реализации) имущества.

Достижению названных целей соответствует только конкурс.

При проведении торгов в форме аукциона единственным критерием оценки является цена, тогда как при проведении торгов в форме конкурса организатором торгов подлежали бы оценке предложения по ряду иных параметров (в частности, инвестиционные и эксплуатационные обязательства), что свидетельствует о нарушении Администрацией (организатором торгов) принципа определения победителя.

Выбор неверного способа приватизации муниципального имущества приводит к ограничению количества претендентов, желающих принять участие в процедуре торгов, а также нарушает порядок проведения торгов, поскольку применялись совершенно иные критерии и подходы к оценке претендентов в отличие от проведения торгов иным способом.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ оспариваемый договор является недействительным с момента его заключения.

Таким образом, требование о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку иные способы восстановить право муниципального образования и неопределенного круга лиц отсутствуют и с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве применения последствий совершения недействительной сделки, суд удовлетворяет требования об обязании возвратить электрические сети протяженностью 553 м с кадастровым номером 13:04:0101001:7891, расположенные по адресу: Республика Мордовия, <...>.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу составляет 6000рублей, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков в равных долях и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Администрация Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать недействительным договор купли-продажи муниципального имущества от 04.04.2019, заключенный между Администрацией Большеберезниковского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия и обществом с ограниченной ответственностью «Системы жизнеобеспечения РМ».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Системы жизнеобеспечения РМ» (Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда возвратить в собственность Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия электрические сети протяженностью 553 м с кадастровым номером 13:04:0101001:7891, расположенные по адресу: Республика Мордовия, <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы жизнеобеспечения РМ» (Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяН.Н. Пономарёва