Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № А46-5480/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5480/2018
08 апреля 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ознакомившись в судебном заседании с исковым заявлением акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554328400112)

о взыскании 485 479 руб. 76 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 19.12.2018 № 478-053 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 12.02.2019 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «Петербургская сбытовая компания», АО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 485 479 руб. 76 коп., в том числе: 440 444 руб. 38 коп. задолженности за период с июля 2016 года по ноябрь 2017 года, 45 035 руб. 38 коп. неустойки за период с 16.12.2016 по 26.03.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истец неоднократно уточнял размер исковых требований.

Определением от 12.04.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении от 12.04.2018, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, а также 14.05.2018 заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании  19.02.2019 АО «Петербургская сбытовая компания» уточнило требования, просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 748 237 руб. 28 коп. за период с июля 2016 года по ноябрь 2017 года, пени в размере 294 464 руб. 22 коп. за период с 16.03.2018 по 18.02.2019, а также пени, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ на сумму основного долга с 19.02.2019 по день фактической оплаты.

Уточнения судом приняты.

Протокольным определением от 21.03.2019 судебное разбирательство отложено на 02.04.2019.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, по расчету ответчика задолженность за 2017 год  составляет сумму 29 484 руб. 33 коп., пени за просрочку платежей за период с 11.02.2017 по 02.04.2019 - 17 040 руб. 67 коп.;  в судебном заседании представитель заявил устное ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, ИП ФИО2 имеет статус исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов №№ 47, 48, 139, 140, 154, 181, 182, 192, 194, 207, 237, 238, 239, 244, 289, 354, 355, 357, 390, 392, 393, 394, расположенных по улице Маргелова в поселке Светлый в городе Омске, что подтверждается реестром лицензий.

Ответчиком не оспаривался факт управления  названными МКД в спорный период.

   Договор энергоснабжения № 55100001955114 в отношении спорных МКД между истцом и ответчиком был заключен в октябре 2017 года; дата начала поставки электрической энергии 01.01.2017 (пункт 7.1. договора).  

   Между тем, АО «Петербургская сбытовая компания» в период с июля 2016 года по ноябрь 2017 года осуществляло подачу электрической энергии в указанные многоквартирные дома.

   По мнению истца, ответчик, осуществляющий управление указанными многоквартирными домами, обязан оплатить АО «Петербургская сбытовая компания» объем электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе:  за период с июля по декабрь 2016 года сумму повышающего коэффициента; за период с января по ноябрь 2017 года объём электрической энергии на общедомовые нужды с учётом повышающего коэффициента в отсутствие общедомовых приборов учёта и ОДН по ОДПУ по жилому дому № 239. 

   Согласно выставленным счетам-фактурам (с учетом корректировок) сумма, подлежащая оплате за период с июля 2016 года по ноябрь 2017 года (с учётом уточнений             от 19.02.2019), составила 2 296 893 руб. 77 коп.

   За вычетом оплат в общей сумме 548 656 руб. 49 коп., задолженность за спорный период составила сумму 1 748 237 руб. 28 коп.  

   В соответствии с частью 4 статьи 4 АПК РФ АО «Петербургская сбытовая компания»  направило ответчику претензию № 070-22/442 от 07.02.2018 об оплате задолженности в добровольном порядке.

   Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены документы за период с июля 2016 года по ноябрь 2017 года, а именно: счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии (мощности), расчеты ОДН, реестры абонентов по ОДН, расчеты начислений за электроэнергию, реестры собственников помещений, сведения по показаниям приборов учета электрической энергии, акты проверки расчетных приборов.

   В рамках представленного в материалы дела отзыва ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, в том числе на следующее.

   Обязанность по установке общедомовых приборов учёта (далее – ОДПУ) в соответствии с законодательством лежит на собственниках помещений в МКД, поскольку последними эта обязанность не осуществлена, установить ОДПУ должна была ресурсоснабжающая организация. Так как АО «ПСК» не были установлены ОДПУ в спорных МКД, у него отсутствую правовые основания для взыскания с исполнителя коммунальных услуг повышающего коэффициента.  

   В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения (заключён лишь в 2017 году, дата начала поставки 01.01.2017), у ресурсоснабжающей организации отсутствуют правовые основания для начисления ИП ФИО2 повышающего коэффициента по спорным МКД за 2016 год. Более того, заключенным договором энергоснабжения № 55100001955114 применение повышающего коэффициента не предусмотрено.  

   Указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом как основанные на неверном толковании норм права, противоречащие сложившейся судебной практике.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

   Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

   Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

   В силу того, что истец в спорный период поставлял электрическую энергию в управляемые ответчиком МКД, к правоотношениям сторон применимы нормы ЖК РФ, Правил №№ 354, 124, 442, 491.

   В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон                  № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

   В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ (в редакции, дейстовавшей в спорный период), до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

   Частью 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны осуществлять организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

   В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ в отношении объектов, предусмотренных частью 5 этой статьи (в том числе многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона), ресурсоснабжающие организации в срок до 01.07.2013 обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 этой статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок собственниками объектов (в данном случае собственниками помещений в многоквартирных домах).

   Аналогичные положения содержатся в пункте 150 Основных положений № 442, в силу которых в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе, собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона № 261-ФЗ, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или посредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

   Подпунктом «ж» пункта 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

   В соответствии с подпунктами «и» и «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

   В силу пункта 5 Правил № 491 установленные коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

   Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

   Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

   Таким образом, проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны в силу Закона № 261-ФЗ для собственников помещений в многоквартирном доме, становится обязательным и для управляющей компании при заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

   Подпункт «с» пункта 31 Правил № 354, возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.

   Соответственно, законодателем мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

   Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

   Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

   Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «к» пункта 11 Правил № 491.

   Принимая во внимание, что учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, безусловно, является приоритетным, расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний, обязанность ресурсоснабжающей организации по установке ОДНУ с последующим возмещением своих расходов за счет потребителей, установленная в пункте 10 статьи 13 Закона об энергосбережении, не освобождает исполнителей коммунальных услуг, в частности, от обязанности по установке приборов учета.

   Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442).

   Пунктом 81 Основных положений предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 - го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

   Согласно пункту 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

   Таким образом, в силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

   В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

   Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» Правила № 124 были дополнены пунктом 21(1), согласно подпункту «в» которого объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета при наличии технической возможности его установки, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

   Также Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 пункт 22 Правил № 124 дополнен подпунктом «е» следующего содержания: «При наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии размер платы за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленную в многоквартирный дом по истечении 2 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), размер платы за поставленную тепловую энергию при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году устанавливается в размере, равном 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт».

   Впоследствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» была изменена редакция подпункта «в» пункта 21(1) Правил                  № 124, из которого исключено упоминание о повышающем коэффициенте, а пункт 22 был дополнен подпунктами «ж» и «е», касающимися применения повышающего коэффициента при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (подпункт «ж») и холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии (подпункт «е»).

   Таким образом, с 30.06.2016 применение повышающих коэффициентов было предусмотрено по всем видам ресурсов.

   Поскольку именно на ответчика в силу вышеизложенных норм возложена обязанность по оснащению спорных МКД приборами учета электрической энергии, он несет бремя доказывания отсутствия технической возможности установки ОДПУ электрической энергии.

   В ходе судебного разбирательства ответчик не указывал на отсутствие технической возможности установки ОДПУ в спорных МКД.

   На основании вышеизложенного истец правомерно просит взыскать с ответчика  за период с июля по декабрь 2016 года сумму повышающего коэффициента, за период с января по ноябрь 2017 года объём электрической энергии на общедомовые нужды с учётом повышающего коэффициента.

   В ходе судебного разбирательства между сторонами возникли разногласия относительно достоверности сведений о площади общего имущества в спорных МКД, используемых истцом при расчете объема электрической энергии.

   АО «ПСК» неоднократно уточняло размер исковых требований в связи с уточнением площади общего имущества.

   БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» 24.08.2018 по запросу суда представило справки о характеристиках спорных МКД, при этом указано, что справки отражают всю имеющуюся в технических паспортах, на дату последнего обследования,  информацию.

   Однако как указывает истец, указанные справки не содержат информации о площади подвалов, чердаков в спорных МКД.

   Тогда как согласно актам от 17.05.2018 технической проверки, при осмотре спорных МКД установлено наличие подвальных помещений.

   Первоначально истец для расчета объема электроэнергии использовал данные о площадях, входящих в состав общего имущества (в том числе сведения о площади подвалов), из анкет спорных МКД, размещенных на сайте «Реформа ЖКХ».

   Письмом от 08.11.2018 АО «Петербургская сбытовая компания» извещало ответчика о намерении 14.11.2018 провести обследование помещений спорных МКД не предмет установления размера общих площадей в целях расчета. Однако представителям истца доступ в указанные помещения предоставлен не был.

   17.12.2018 ответчик обратился в ООО «Омская энергосбытовая компания» с предложением для разрешения спора по задолженности  направить полномочного представителя для осмотра МКД, находящихся в управлении ИП ФИО2

   24.12.2018 в отсутствие представителя истца ответчиком произведено обследование многоквартирных жилых домов по адресам: г. Омск, <...>, 139, 140, 154, 181, 182, 192, 194, 207, 237, 238, 239, 244, 289, 354, 355, 357, 390, 392, 393, 394. По результатам обследования составлен акт от 24.12.2018,  согласно которому комиссией установлено, что техническое подполье указанных МКД  имеет высоту от пола до низа выступающих конструкций не более 1,6 м, то есть по своим характеристикам не относится к местам общего пользования, не может быть отнесено к этажу и подвальному помещению МКД, включению в общую площадь многоквартирного дома не подлежит; электроэнергия для освещения не используется. 

   В приложении № 1 к указанному акту по спорным МКД зафиксированы: общая площадь МКД, площадь жилых и нежилых помещений, площадь мест общего пользования, площадь технических подполий.   


   Как установлено судом, сведения о площади мест общего пользования, указанные в приложении № 1 к акту от 24.12.2018, соответствуют сведениям, отраженным в справках                БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации».

   АО «ПСК» уточняя 18.02.2019 размер исковых требований с целью расчета объема электроэнергии, подлежащей оплате ответчиком, использовала сведения о площади мест общего пользования и площади подвалов, отраженные ИП ФИО2 в приложении   № 1 к акту от 24.12.2018.

   Ответчик,  возражая против уточненного расчета, указал, что включение площадей технических подполий в состав мест общего пользования и общего имущества МКД противоречит положениям статьи 36 ЖК РФ, пункту 8 Приложения № 2 Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек конура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», письму ФИО5 от 22.11.2012 № 29433-ВК/19.

Как указывает ответчик, со ссылкой  на акт обследования от 24.12.2018, «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», в спорных МКД отсутствуют подвалы, имеются только технические подполья высотой менее 1,6 м., используемые для размещения коммуникаций.

Согласно пункту 8 приложения № 2 к приказу № 90 от 01.03.2016 площадь жилого здания определяется как сумма площадей этажей жилого здания. В площадь жилого здания включаются площади ниш высотой 2 метра и более, арочных проемов шириной 2 метра и более, пола под маршем внутриквартирной лестницы при высоте от пола до низа выступающих конструкций марша 1,6 метра и более.

В площадь жилого здания не включаются площади подполья для проветривания жилого здания, неэксплуатируемого чердака, технического подполья, технического чердака, внеквартирных инженерных коммуникаций с вертикальной (в каналах, шахтах) и горизонтальной (в межэтажном пространстве) разводкой, тамбуров, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов, а также площадь, занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, и площадь, находящуюся в пределах дверного проема.

   В письме ФИО5 от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 указано, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

   Таким образом, по мнению ответчика, для расчета объема электроэнергии, подлежащей оплате ИП ФИО2, должны быть использованы сведения о площади общего имущества, содержащиеся в техническом паспорте (справки БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации») без включения площадей

технических подполий.

   Как установлено судом, согласно пункту 3.18. «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» подполье здания: помещение, предназначенное для размещения трубопроводов инженерных систем, размещаемое между перекрытием первого или цокольного этажа и поверхностью грунта.

   Пунктом 7.4.3. названного СП установлено, что в поперечных стенах подвалов и технических подполий многоквартирных зданий высота проемов должна быть не менее 1,8 м, а на чердаках - не менее 1,6 м. При этом высота порога (при его наличии) не должна превышать 0,3 м.

Подполье под зданием независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,8 м в число надземных этажей не включаются (пункт А1.7).

В СНиП 31-01-2003 дано понятие технического этажа – этаж для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций, может быть расположен в нижней части здания (техническое подполье), верхней (технический чердак) или между надземными этажами.

Таким образом, указанный ответчиком свод правил, не делит помещения, предназначенные для размещения инженерных систем, в зависимости от высоты, на технические подполья или подвалы.

В то время как согласно статье 36 ЖК РФ к общему имуществу в МКД относятся, в том числе:  помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

   Аналогичные нормы содержатся в пункте 2 раздела 1 Правил  № 491.

   Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.12.2015 № 42868-ОД/04 при определении норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды многоквартирного дома учитываются помещения, отвечающие критериям, установленным статьей 36 ЖК РФ.

   В связи с чем,  в расчетах должна применяться норма федерального закона, имеющая большую юридическую силу, поэтому применение в расчетах сведений о площади помещений входящих в состав общего имущества (включая  площади технических подполий (подвалов)) в части электроэнергии, не противоречит действующему законодательству.  

   Доводы ответчика о том, что для установления площади общего имущества в МКД необходимо руководствоваться исключительно данными технического паспорта, судом отклоняются в силу следующего.

   Так, в соответствии с пунктом 24 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

   В силу пункта 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

   Вместе с тем, с момента заключения договоров управления спорными МКД                     ИП ФИО2 не принял меры для приведения в порядок технической документации на МКД и оформления технического паспорта МКД, содержащего актуальные сведения обо всех помещениях дома.

   Таким образом,  истцом при определении объема электроэнергии, подлежащего оплате ответчиком,  правомерно использованы сведения о площади помещений, входящих в состав общего имущества с учетом площади технических подполий (технических подвалов).  

   В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 748 237 руб. 28 коп. за период с июля 2016 года по ноябрь 2017 года.

Поскольку оплата за поставленную электроэнергию ИП ФИО2 не была произведена, истец просит применить к ответчику меру ответственности в виде взыскания законной неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» внесены изменения, а именно пункт 2 статьи 37 дополнен абзацем 10, согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии, начислил ответчику пени в размере 294 464 руб. 22 коп. за период с 16.03.2018 по 18.02.2019 (с учетом уточнений                    от 19.02.2019).

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Требование Истца о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства также является обоснованным, поскольку не противоречит указанным выше разъяснениям.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с его чрезмерностью.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/2009).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                       от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, низший предел величины (процента) неустойки определен в размере однократной учетной ставки Банка России. При этом суд не лишен права при применении статьи 333 ГК РФ исходить из двукратного размера учетной ставки Банка России.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения данной статьи арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенного нарушения, длительный период не исполнения ответчиком обязательств, суд находит заявленную к взысканию истцом сумму законной неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования АО «ПСК» как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

   В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине в сумме 12 710 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 20 504 руб. 00 коп., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г. Омск, ИНН <***>, ОГРНИП 311554328400112, адрес регистрации: 644025, <...>)  в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 195009, <...>) 2 042 701 руб. 50 коп., в том числе: 1 748 237 руб. 28 коп. задолженности,  294 464 руб. 22 коп. пени за период с 16.03.2018 по 18.02.2019, пени, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ на сумму долга в размере 1 748 237 руб. 28 коп. с 19.02.2019 по день фактической оплаты; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  12 710 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г. Омск, ИНН <***>, ОГРНИП 311554328400112, адрес регистрации: 644025, <...>)  в доход федерального бюджета 20 504  руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                       А.П. Микуцкая