Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А40-79289/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79289/24-13-539
г. Москва
08 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФДМ-АГРО" (125499, Г.МОСКВА, Б-Р КРОНШТАДТСКИЙ, Д. 39, К. 1, ПОМЕЩ. I КОМНАТА 43 РМ62, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИТТРЕЙД" (125565, Г.МОСКВА, Ш. ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д. 64, К. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2014, ИНН: <***>)

об обязании освободить земельный участок.

по встречному исковому заявлению:

истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИТТРЕЙД" (125565, Г.МОСКВА, Ш. ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д. 64, К. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФДМ-АГРО" (125499, Г.МОСКВА, Б-Р КРОНШТАДТСКИЙ, Д. 39, К. 1, ПОМЕЩ. I КОМНАТА 43 РМ62, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2010, ИНН: <***>)

о признании договора аренды земельного участка действующим.

В предварительное судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.11.2023 б/н

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 б/н



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФДМ-АГРО" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИТТРЕЙД" об обязании освободить земельный участок.

Встречное исковое заявление заявлено ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИТТРЕЙД" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФДМ-АГРО" о признании договора аренды земельного участка действующим.

Истец по первоначальному иску, по первоначальному иску, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика освободить земельный участок общей площадью 100 кв.м., находящийся на территории земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 50:09:0060810:2171, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/пос. Луневское, п. Лунево, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 50:09:0060810 путем демонтажа и вывоза с территории занимаемого земельного участка следующего имущества:

1. Контейнер для мусора - 1 шт.

2. Бетонные блоки размером 2400x800x600 - 84 шт.

3. Бетонные плиты 3000x2000 - 42 шт.

4. Контейнеры-бытовки - 2 шт.

5. Контейнер-бытовка зеленого цвета - 1 шт.

6. Сарай - 1 шт.

7. Пандус, сооруженный из бетонных блоков 2400x800x600 в количестве 41 шт. и бетонных плит размером 6000x2000 в количестве 11 шт. и размером 3000x2000 в количестве 8 шт.

8. Контейнер-бытовка белого цвета, переделанный из рефрижераторного контейнера - 1 шт.

9. Контейнеры-рефрижераторы - 7 шт.

10. Бетонные плиты ПАГ-14Ф800.1-1 размером 6000x2000 в количестве 3 шт., а также деревянные палеты, наваленные сверху на плиты.

11. Дизельный генератор желтого цвета - 1 шт., а также сопутствующее оборудование для его работы.

12. Пластиковые контейнеры для хранения топлива объемом 1 куб.м - 4 шт.

13. Навес из профлиста- 1шт.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец по первоначальному иску поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, встречные исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признал по мотивам представленного отзыв, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного представителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по первоначальному иску обязательств по договору аренды земельного участка № 25 от 01 декабря 2017 года.

Согласно п.1.1. указанного договора истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок общей площадью 100,00 кв.м, находящийся на территории земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 50:09:0060810:2171, находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п. Лунево.

Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 апреля 2014 года серия 50-АЗ № 081804, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи 01 декабря 2017 года.

Пунктом. 4.1. договора установлена арендная плата за земельный участок в размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей в месяц, в том числе НДС (18%) 1 525,42 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 01 .01.2019 года к договору аренды № 25 от 01 декабря 2017 года п. 4.1. договора аренды изложен следующей редакции: «Арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 15 000 рублей в месяц, в том числе НДС (20%) 1 666,67 рублей».

Дополнительным соглашением № 2 от 01.07.2019 к договору аренды № 25 от 01 декабря 2017 года изменена редакция п. 4.1. договора аренды: «Арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 135,00 руб. за квадратный метр, что составляет 13 500,00 руб. в месяц, в том числе НДС (20%) 2 250,00 руб.

Пунктом 3.1. данного договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 октября 2018 года.

В соответствии с п.32 договора аренды в случае, если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечение срока, указанного в п. 3.1 договора, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца до предполагаемого отказа.

Пунктом 3.3. упомянутого договора предусмотрено, что при отсутствии намерения продлить действие договора по истечении срока указанного в п. 3.1. каждая из сторон обязана известить об этом другую сторону не позднее чем за один месяц до окончания срока действия договора в письменной форме.

Поскольку такие уведомления ни истцом, ни ответчиком друг другу в письменной форме не направлялись, то согласно условиям договора аренды этот договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

24.07.2023 г. на основании п.3.2 упомянутого договора аренды и п.2 ст. 610 ГК РФ истец направил ответчику по адресу последнего, указанном в едином государственном реестре юридических лиц. заказное письмо с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка № 25 от 01 декабря 2017 года с 27 октября 2023 года и потребовал возвратить арендуемый земельный участок по акту-приема передачи 27 октября 2023 года.

27.07.2023 г. уведомление прибыло в место вручения, однако не было получено ответчиком и выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

29.09.2023 г. истец повторно через курьерскую службу доставки по Москве и области доставки день в день (Dostavista.ru) направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка № 25 от 01 декабря 2017 года. Ответчик занимаемый земельный участок не освободил.

Следовательно, договор аренды земельного участка № 25 от 01 декабря 2017 года прекратил свое действие 27.10.2023 года в связи с отказом истца в порядке п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с абзацем 6 п.5.4.договора арендатор по окончании срока договора обязан привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования и передать Арендодателю на основании передаточного акта.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку указанный договор аренды земельного участка заключен на неопределенный срок, а истец в одностороннем порядке отказался от исполнения этого договора, основания нахождения ответчика на арендуемом земельном участке отсутствуют.

Таким образом, права собственности истца по первоначальному иску на указанный земельный участок нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по первоначальному иску.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика по первоначальному иску ввиду следующего.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда России № 35 от 6 июня 2014 года «О последствиях расторжения договора», согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или решению суда.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ и пунктом 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда и к ни подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Пунктом 8 упомянутого Постановления установлено, что в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества по договору, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и по положениям закона, регулирующего соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п.3,4 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно абзацу 6 п. 5.4. договора аренды земельного участка арендатор обязан после окончания срока договора привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием и передать его Арендодателю на основании передаточного акта.

Из положений закона и условий договора следует, что обязанность по возврату арендованного земельного участка истцу (арендодателю) возложена на ответчика (арендатора).

В соответствии ч. 2 ст. 610 ГК РФ истец с соблюдением установленного законом срока предупреждения направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка № 25 от 01.12.2017 г.

В соответствии с п. 4.3 договора арендная плата по настоящему договору перечисляется на счет арендодателя ежемесячно не позднее 20-го числа текущего расчетного месяца. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В период действия договора аренды земельного участка ответчик не оплатил арендную плату за пользование земельным участком за август и сентябрь 2023 года в сроки, установленные договором аренды.

Прекращение договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплатить арендную плату, которая не была оплачена в период действия договора аренды.

В соответствии с вышеприведенными нормами закона истец имеет право на получение арендной платы за указанные месяцы.

Поэтому каких-либо возражений в связи с перечислением ответчиком арендной платы в сумме 27000,00 руб. за август, сентябрь 2023 г. (платежное поручение № 6274 от 07.11.2023 г.) у истца не было.

Следовательно, принятие истцом указанных денежных средств в счет погашения просроченной задолженности ответчика по арендной плате не свидетельствует об его намерении продолжить действие договора аренды земельного участка.

Платежным поручением № 6333 от 11.12.2023 г. ответчик перечислил истцу арендную плату за пользование земельным участком в сумме 27000 рублей за октябрь и ноябрь 2023 г.

Часть поступивших денежных средств в сумме 10233, 87 руб. истец зачел в счет погашения задолженности по арендной плате за период с 01 по 27 октября 2023 г., оставшиеся денежные средства в сумме 16 766,13 руб. вернул ответчику, как излишне перечисленные, что подтверждается платежным поручением № 137 от 28.12.2023 г.

После возврата истцом излишне перечисленных денежных средств ответчику последний арендную плату за пользование земельным участком за декабрь 2023 г., январь и февраль 2024 года истцу не перечислял, что свидетельствует о том, что ответчик также как и истец не исполняет условия договора аренды.

Действия истца и ответчика, подтверждают, что договор аренды земельного участка ими не был перезаключен на новый срок.

Имущество, находящееся на земельном участке установлено актом осмотра, ответчик по первоначальному иску на осмотр не явился вопреки указаниям суда провести совместный осмотр. Доказательств невозможности направления сотрудника организации для осмотра не представил. Представленный акт принимается судом как надлежащее доказательство, которым установлено нахождение следующего имущества на земельном участке:

1. Контейнер для мусора - 1 шт.

2. Бетонные блоки размером 2400x800x600 - 84 шт.

3. Бетонные плиты 3000x2000 - 42 шт.

4. Контейнеры-бытовки - 2 шт.

5. Контейнер-бытовка зеленого цвета - 1 шт.

6. Сарай - 1 шт.

7. Пандус, сооруженный из бетонных блоков 2400x800x600 в количестве 41 шт. и бетонных плит размером 6000x2000 в количестве 11 шт. и размером 3000x2000 в количестве 8 шт.

8. Контейнер-бытовка белого цвета, переделанный из рефрижераторного контейнера - 1 шт.

9. Контейнеры-рефрижераторы - 7 шт.

10. Бетонные плиты ПАГ-14Ф800.1-1 размером 6000x2000 в количестве 3 шт., а также деревянные палеты, наваленные сверху на плиты.

11. Дизельный генератор желтого цвета - 1 шт., а также сопутствующее оборудование для его работы.

12. Пластиковые контейнеры для хранения топлива объемом 1 куб.м - 4 шт.

13. Навес из профлиста- 1шт.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истец по встречному иску считает договор продленным, поскольку им были перечислены денежные средства в счет оплаты аренды, что выражает намерение арендатора продлить правоотношения.

В соответствии в п. 3.2. Договора в случае, если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока, указанного в п. 3.1. договора, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца до предполагаемого отказа.

24.07.2023 г. Арендодателем в адрес Арендатора было направлено уведомление об отказе от Договора, которым Арендодатель потребовал возвратить ему арендуемый земельный участок по акту-приема передачи 27.10.2023 г.

27.10.2023 г. Арендодатель на приемку земельного участка не явился, о чем Арендатором был составлен акт № 2/10 о неявке арендодателя на приемку земельного участка.

После неявки Арендодателя на приемку земельного участка, Арендатор продолжил пользоваться земельным участком. Арендодатель не представлял никаких возражений относительно того, что Арендатором используется земельный участок, не назначал повторной даты осмотра и приемки земельного участка. Стороны продолжали исполнять обязательства по Договору, Арендатор продолжал вносить арендную плату, что подтверждается платежным поручением от № 6333 от 11.12.2023 г.

В соответствии с п. 2. ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим кодексом другими законами, иными правовыми актами или договором, предоставлено право на отказ от договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, Ответчик, не явившись на приемку земельного участка, не представив возражений относительно использования земельного участка Истцом, исполняя обязательства по Договору отказался от волеизъявления расторгнуть Договор и указанный Договор был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Случай отказа от намерения расторгнуть договор имел место в правоотношениях сторон и до направления Арендодателем одностороннего отказа от исполнения Договора.

Так, согласно п. 1. Акта возврата от 31.10.2018 г по Договору аренды земельного участка № 25 от 1.12.2017 г. в соответствии с Договором аренды земельного участка № 25 от 1.12.2017 г. Арендатор передал, а Арендодатель принял из аренды земельный участок общей площадью 100 м2, находящийся на территории земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:09:0060810:2171.

Учитывая, что в правоотношениях сторон уже был случай отказа от намерения расторгнуть Договор, поведение Арендодателя не могло быть воспринято Арендатором никак иначе, кроме как отказ Арендодателя от намерения расторгнуть Договор Аренды.

Таким образом, ввиду отказа Ответчика от намерения расторгнуть Договор он был возобновлён на неопределенный срок, следовательно, является действующим.

По мнению истца по встречному иску, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика по встречному иску, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда России № 35 от 6 июня 2014 года «О последствиях расторжения договора», согласно ст. 450 ГК РФ договор, может быть расторгнут по соглашению сторон или решению суда.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ и пунктом 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда и к ни подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Пунктом 8 упомянутого Постановления установлено, что в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества по договору, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и по положениям закона, регулирующего соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право» требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п.3,4 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610, пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право арендодателя на досрочное расторжение договора предусмотрено статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54) предусмотрено, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац 1 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления N 54).

При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Таким образом, закон не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе; реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора.

Односторонний отказ от обязательства (его изменение) является односторонней сделкой (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поэтому в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применительно к отказу от исполнения договора в силу специальной нормы пункта 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сделка приобретает правовой эффект с момента доставки извещения об отказе (изменении) другой стороне, если иное не предусмотрено в законе или договоре.

Таким образом, для наступления правовых последствий в виде прекращения арендных правоотношений в связи с отказом стороны от договора аренды необходимо установить обстоятельства относительно действительной воли арендодателя на такой отказ от договора и информированность другой стороны сделки (арендатора) о наличии такого волеизъявления.

Согласно абзацу 6 п. 5.4. договора аренды земельного участка арендатор обязан после окончания срока договора привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием и передать его Арендодателю на основании передаточного акта.

Из положений закона, что обязанность по возврату арендованного земельного участка истцу (арендодателю) возложена на истца (арендатора).

Истец по встречному иску как на момент прекращения договора, т.е. по состоянию на 27 октября 2023 года так, и до настоящего времени, арендуемый земельный участок не освободил, размещенные на нем контейнеры-рефрижераторы, металлоконструкции с навесом из профлиста, а также стройматериалы: бетонные плиты и бетонные блоки, не вывез. Очевидно, что без совершения вышеуказанных действий освобождение земельного участка невозможно.

Таким образом, бездействие истца по встречному иску, выразившееся в несовершении действий по освобождению арендованного земельного участка от вышеуказанного имущества к моменту прекращения договора аренды, свидетельствует о том, что он и не имел намерения его освободить.

Истец не привел данный земельный участок в состояние пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Именно поэтому, истец не уведомил ответчика о готовности к передаче земельного участка последнему по акту приема-передачи.

Следовательно, истец не имел реальной возможности передать ответчику данный земельный участок в день прекращения договора - 27.10.2023 г., а ответчик - принять его.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, представленный ответчиком суду акт о неявке арендодателя по договору аренды земельного № 25 от 01.12.2017 г. от 27 октября 2023 г. направлен на создание видимости исполнения ответчиком условий этого договора аренды земельного участка после его прекращения, что свидетельствуют лишь о недобросовестности истца по встречному иску.

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, а в связи с чем отказывает во встречном иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В встречном иске отказано.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Обязать ответчика освободить земельный участок общей площадью 100 кв.м., находящийся на территории земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 50:09:0060810:2171, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/пос. Луневское, п. Лунево, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 50:09:0060810 путем демонтажа и вывоза с территории занимаемого земельного участка следующего имущества:

1.Контейнер для мусора - 1 шт.

2.Бетонные блоки размером 2400x800x600 - 84 шт.

3.Бетонные плиты 3000x2000 - 42 шт.

4.Контейнеры-бытовки - 2 шт.

5.Контейнер-бытовка зеленого цвета - 1 шт.

6.Сарай - 1 шт.

7.Пандус, сооруженный из бетонных блоков 2400x800x600 в количестве 41 шт. и бетонных плит размером 6000x2000 в количестве 11 шт. и размером 3000x2000 в количестве 8 шт.

8.Контейнер-бытовка белого цвета, переделанный из рефрижераторного контейнера - 1 шт.

9.Контейнеры-рефрижераторы - 7 шт.

10.Бетонные плиты ПАГ-14Ф800.1-1 размером 6000x2000 в количестве 3 шт., а также деревянные палеты, наваленные сверху на плиты.

11.Дизельный генератор желтого цвета - 1 шт., а также сопутствующее оборудование для его работы.

12.Пластиковые контейнеры для хранения топлива объемом 1 куб.м - 4 шт.

13.Навес из профлиста- 1шт..

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИТТРЕЙД" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФДМ-АГРО" (ИНН: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова