Решение от 23 января 2024 г. по делу № А12-22577/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«23» января 2024г.

Дело №А12-22577/2023

Резолютивная часть изготовлена «16» января 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (117105, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Нагорный пр-д, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Волгоградского филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Лада Дом" (404121, Волгоградская область, Волжский город, Машиностроителей улица, 9Б, 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен (ходатайство об отложении);

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Волгоградского филиала (далее – АО «РЕСО-Гарантия» в лице Волгоградского филиала, в истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (далее – ООО «Лада Дом», ответчик) о взыскании 45 091,54 руб. в счёт возмещения ущерба в результате залива квартиры по адресу: 404111, Волгоградская область, Волжский город, ул. <...>; судебных расходов в размере 2 000 рублей

Истец АО «РЕСО-Гарантия» в лице Волгоградского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Лада Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно отзыву возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя тем, что представитель ООО «Лада Дом» не присутствовал при составлении акта о затоплении, расчет размере ущерба, составленный по просьбе истца не является достоверным доказательствам и противоречит требования ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135 от 29.07.1998г.

ООО «Лада Дом» подано ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с не поступлением в адрес ответчика возражений истца на отзыв.

Рассмотрев ходатайство ООО «Лада Дом» об отложении судебного заседания, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В рассматриваемом случае суд оснований для отложения судебного заседания не усматривает, ходатайство ответчика ООО «Лада Дом» информации о представлении дополнительных доказательств (документов) по делу не содержит.

Ходатайство об отложении судебного заседаний также не содержит ссылок на какие-либо обстоятельства, которые препятствовали бы ответчику представить свои доводы и доказательства по объективным причинам.

Также судом учитывается, что исковое заявление было принято судом в порядке упрощенного производства, в последствии, по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении для подготовки мотивированной позиции. В судебное заседание представитель ответчика вновь не явился, представив ходатайство об отложении.

В соответствии с п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установленные процессуальные сроки рассмотрения дела, суд отклоняет ходатайство ООО «Лада Дом» об отложении судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2023г. по адресу: 404111, Волгоградская область, Волжский город, ул. <...> произошло затопление, в результате которого было повреждено имущество собственника.

Между собственником жилого помещения ФИО1 и АО «РЕСО-Гарантия» в лице Волгоградского филиала был заключен договор страхования № SYS2298776395 от 19.12.2022г., срок действия с 23.12.2022г. по 22.12.2023г. Застрахованные риски по квартире и имуществу: повреждения водой.

Причиной затопления квартиры является течь стояка холодной воды в квартире № 57.

Согласно локальному сметному расчету ООО «Ассистент Оценка» стоимость ущерба, причинённого в результате залива квартиры по адресу: 404111, Волгоградская область, Волжский город, ул. <...> составляет сумму в размере 45 091,54 руб.

Во исполнение договора страхования № SYS2298776395 от 19.12.2022г. собственнику ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 45 091,54 руб., что подтверждается платежным поручением № 11853 от 17.03.2023г.

Согласно соглашению о возмещении ущерба от 11.05.2023г., заключенному между собственником квартиры № 57 и ООО «Лада Дом» (управляющей компанией), ответчиком ООО «Лада Дом» была произведена выплата причинённого ущерба.

Поскольку лицом, виновным в причинении ущерба, является ООО «Лада Дом», не обеспечившее надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, АО «РЕСО-Гарантия» в лице Волгоградского филиала обратилось в порядке суброгации в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 45 091,54 руб. убытков, причиненных затоплением жилого помещения.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт совершения противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть вину данного лица, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер заявленных убытков, которые могут состоять из: а) произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; б) утраты или повреждения имущества.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 404111, Волгоградская область, Волжский город, ул. <...>, с истцом АО «РЕСО-Гарантия» в лице Волгоградского филиала был заключен договор страхования серия № SYS2298776395 от 19.12.2022г..

02.03.2023г. по адресу: 404111, Волгоградская область, Волжский город, ул. <...> произошло затопление, в результате которого было повреждено имущество собственника. Причиной затопления квартиры является течь стояка холодной воды в квартире № 57, что подтверждается актом обследования.

При определении ответственного лица, виновного в причинении истцу материального ущерба, суд исходит из следующего.

Как указано в ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ст. 422 ГК РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в пунктах 28, 29, 32 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее по тексту – Правила №491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; расходы на содержание общего имущества, включаемые в плату за содержание жилого помещения, определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и включают в том числе: расходы на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения; при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Также как указано в подпункте «а» пункта 16 Правил №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В этой связи, действующее законодательство в пунктах 4 и 6 ст. 148 ЖК РФ и в подпункте «а» пункта 16 Правил №491 проводит разграничение между договором управления и договором оказания услуг (выполнения работ) по содержанию и ремонту.

В договоре оказания услуг работы выполняются в соответствии с тем перечнем и объемом, что согласован между сторонами; в случае необходимости стороны согласовывают дополнительный объем за дополнительную плату; периодичность (график) работ устанавливается по усмотрению подрядчика, если иное не указано в договоре.

Как указано в ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом, одним из которых является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.

Как следует из материалов дела, организацией для оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества собственников помещений является ООО «Лада Дом».

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Поскольку устранение протечек в системе водоснабжения является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для ответчика характер в силу заключения договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и направлено на поддержание технического состояния дома в соответствии с обязательными требованиями и нормами действующего законодательства, ущерб от протечки системы водоснабжения находится в зоне ответственности ответчика.

Согласно локальному сметному расчету ООО «Ассистанс Оценка» стоимость ущерба, причинённого в результате залива квартиры по адресу: 404111, Волгоградская область, Волжский город, ул. <...> составляет сумму в размере 45 091,54 руб.

Во исполнение договора страхования № SYS2298776395 от 19.12.2022г. собственнику ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 45 091,54 руб., что подтверждается платежным поручением № 11853 от 17.03.2023г.

Исходя из того, что истец ООО «Лада Дом» выплатил страховое возмещение собственнику пострадавшего вследствие затопления жилого помещения, заявленные требования страховой компании о взыскании с ООО «Лада Дом» суммы убытков в размере 45 091,54 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ООО «Лада Дом» о том, что акт о затоплении был составлен в отсутствии представителя и не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, суд считает несостоятельными, поскольку акт о затоплении был составлен диспетчерской службой ООО «Волжский дом» с участием собственника помещения.

Достоверность, имеющегося в материалах дела расчета суммы ущерба, не опровергнута ответчиком, обратного суду не представлено.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика ООО «Лада Дом» не заявлялось.

Само по себе несогласие стороны ответчика с расчетом размера ущерба не свидетельствует о неправомерности и необоснованности сделанных ООО «Ассистанс Оценка» выводов и не является основанием для непринятия расчета в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доказательств, опровергающих расчёт, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

У суда отсутствуют правовые основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности представленного истцом расчёта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности полного состава правонарушения, при наличии которого могут быть взысканы убытки: установлено лицо, чьими действиями (бездействием) причинен ущерб, представлены доказательства, подтверждающие причинение ущерба в результате действий (бездействия) ответчика и свидетельствующих о противоправности его поведения, а также наличия причинно следственной связи между такими противоправными действиями и возникновением ущерба.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лада Дом" (404121, Волгоградская область, Волжский город, Машиностроителей улица, 9Б, 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (117105, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Нагорный пр-д, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с сумму ущерба в размере 45 091,54руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко