Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А53-9592/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9592/17
20 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи О.А. Корецкого

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгТехКомплект» (ИНН <***> ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОРГНИП 311619131500021)

об обязании возвратить имущество

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности.

от ответчика: ФИО2 (паспорт), представитель ФИО4 по доверенности.

от третьего лица: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгТехКомплект» обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 об обязании возвратить имущество

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, по заявленным требованиям истца возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные пояснения по исковому заявлению.

Письменные пояснения судом приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец ООО «ЮгТехКомплект» перечислило на счет ООО «МУЛЬТИ-ПЛАСТ 2000» денежные средства (платежным поручением от 15.06.2016 № 381 в размере 1 199 908 руб. 90 коп.) за товар, информация о котором была размещена на сайте.

Однако, товар истец не получил, поскольку он был передан ответчику -ФИО2, согласно УПД (универсальный передаточный документ) №1065 от 23.06.2016г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате товара, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансово удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению следующим основаниям.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, осуществляется на основании договора перевозки, которым определяются условия перевозки груза.

Как указывает ответчик в своем отзыве на исковое заявление, исполняя условия договора между ИП ФИО5 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (перевозчик), была оформлена Договор-Заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 22 июня 2016, с указанием даты погрузки 23.06.2016, адрес загрузки г. Наро-Фоминск, дата выгрузки 24.06.2016. адрес разгрузки Ростовская обл.. г. Аксай, описание груза: пластиковые изделия, сведений о водителе (ФИО2) и транспортном средстве (ДАФ У081ХМ61, п/п РУ 0559/61), иные сопроводительные документы не составлялись.

В пункте погрузки ответчику было разъяснено, что он должен доставить груз, на склад грузополучателя по адресу: Ростовская обл.. г. Аксай, точный адрес ему сообщат в телефоном режиме (согласно условия Договор-Заявки от 22.06.2016).

Так же согласно условия заявки, ответчику было разъяснено, что он должен быть все время на связи с заказчиком ИП ФИО6, по сотовому телефону <***>. Позвонив по вышеуказанному телефону ответчик узнал, что разгрузка будет происходить по адресу: Ростовская обл.. г. Аксай, ул. Станиславского, д. 47 и заказчик расплатится после разгрузке груза наличными за данную услугу.

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил (п.6). Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

В силу п. 63 Правил перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принимает доставленный ему груз.

Так как, грузоотправителем товаро-транспортные накладные на перевозку груза автомобильным транспортом не составлялись, груз был принят к перевозки но Универсальному передаточному акту.

Выгрузка груза произошла по условия Договор-Заявки от 22.06.2016 г., согласно, которому грузополучателем является ИП ФИО6

Прибыв 24.06.2016 в место разгрузки по адресу: <...>, ответчику позвонил заказчик и сообщил что склад на котором он должен выгрузиться принадлежит ИП ФИО7. Грузополучатель ИП ФИО6, в телефон режиме сообщил, что груз у ответчика примет ИП ФИО8., и произведет расчет за перевозку груза наличными, как прописана в условиях Договор-Заявки от 22.06.2016 г.

Также, ИП ФИО7, предоставил расписку в том, что он принял товаро-материальные ценности которые по счет-фактуре №1065 от 23.06.2016 принадлежат ООО «ЮгТехКомплект» на сумму 1199 908,90 рублей от ООО «Мультипласт 2000».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Договорные обязательства по договор-заявки от 22.06.2016 ответчиком были исполнены, в полном объеме, груз доставлен по адресу указанному в договоре, грузополучателем расчет произведен полностью, претензий со стороны получателя не поступило.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что полученный по Универсальному передаточному акту груз находится в распоряжении ответчика, был им присвоен или ответчик иным способом воспользовался в своих интересах данным грузом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом установленных судом фактических обстоятельств, требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной подлежат отнесению на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.А. Корецкий