Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-221570/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221570/23-19-1714
08 декабря 2023 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 28 ноября 2023 года

Мотивированное решение вынесено 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "БИЗНЕС ИНТЕРИО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "КСБ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 187 800 руб., пени в размере 18 700 руб.,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИЗНЕС ИНТЕРИО" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику ООО "КСБ" о взыскании задолженности в размере 187 800 руб., пени в размере 18 700 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 года исковое заявление ООО "БИЗНЕС ИНТЕРИО" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 09.10.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

В материалы дела поступило встречное исковое заявление ООО "КСБ" к ООО "БИЗНЕС ИНТЕРИО" о взыскании пени за просрочку выполнения работ по договору № С0000565 от 19 августа 2022г. в сумме 52 584 рублей.

Встречное исковое заявление ООО "КСБ" подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 4 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

По смыслу ст. 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска.

Заявление встречных требований по одному и тому же договору не означает безусловную связь первоначального и встречного исков. Исковые требования, предъявленные к исследованию и оценке судом по первоначальному и встречному искам различны, что не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, приведет к необоснованному затягиванию процесса. Таким образом, между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь.

Судом установлено, что принятие встречного иска необоснованно расширит предмет доказывания, более того приведет к нарушению принципа процессуальной экономии судебного процесса.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 28.11.2023 года.

По телекоммуникационной связи от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда №С0000565 от 19 августа 2022 года, согласно условиям которого истец принял обязательство выполнить комплекс работ по монтажу перегородок и дверных блоков, а ответчик обязался принять данные работы и оплатить их.

Общая стоимость фактически выполненных работ составила 626 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Обязательства по выполнению работ, предусмотренные указанным договором, были выполнены истцом надлежащим образом - работы выполнены качественно и в полном объеме, о чем составлены соответствующие документы: акт о приемке выполненных работ №1 от 27 декабря 2022 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27 декабря 2022 года (приложение №3).

В соответствии с условиями п. 4.2.1. договора №С0000565 от 19 августа 2022 года ответчик принял обязательство осуществлять оплату фактически выполненных работ не позднее трех рабочих дней с момента завершения работ истцом и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Срок исполнения данного обязательства истек 30 декабря 2022 года. Данное обязательство не исполнено ответчиком.

Кредиторская задолженность ответчика по договору №С0000565 от 19 августа 2022 года составляет 187 800,00 рублей, в т.ч. НДС 20%.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, истец направил ответчику претензию исх. №01-23/5698 от 17 августа 2023 года с требованием погасить задолженность, однако Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указав, что до настоящего времени задолженность по договору не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда, подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.11. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. выплаты, связанные с применением, мер ответственности за нарушение обязательства по гражданско-правовым сделкам, если само обязательство относится к текущим платежам - относятся также к текущим платежам.

Руководствуясь п. 7.2.1 Договора истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных договором, в размере 0,1% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости работ, за период с 09.01.2023 по 14.09.2023 в размере 18 780 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Возвратить встречное исковое заявление ООО "КСБ".

Возвратить ООО "КСБ" из средств Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 2 103 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.10.2023 №800.

Взыскать с ООО "КСБ" в пользу ООО "БИЗНЕС ИНТЕРИО" задолженность в размере 187 800 руб., пени в размере 18 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 132 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.В. Подгорная